I SA/Wa 1587/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r ., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 oddalił skargę J. W. wniesioną na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego. W dniu 10 kwietnia 2012 r., (data prezentaty w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) J. W. złożył do sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 marca 2012 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zamierzał brać czynny udział w postępowaniu sądowym, jednakże termin rozprawy wyznaczony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zbiegł się z rozprawą wyznaczoną przez inny sąd to jest Sąd Rejonowy w B. W związku z powyższym pismem z dnia 7 marca 2012 r. zwrócił się o odroczenie rozprawy. Dodał również, że dnia [...] marca 2012 r. osobiście uczestniczył w rozprawie w Sądzie Rejonowym w B. Skarżący podkreślił również, że powodem uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 marca 2010 r., było nagłe pogorszenie się stanu zdrowia jego [...] letniej matki. Matka on kilku lat choruje na [...], a oprócz tego miesiąc temu zachorowała na [...]. W dniu 28 marca 2012 r. nagle jej stan zdrowia się pogorszył i J. W. zmuszony był sprawować nad nią opiekę. Wnioskodawca zaznaczył, że matka jest dla niego osoba bardzo bliska, przez co po pogorszeniu jej stanu zdrowia całą swoją uwagę skupił na ratowaniu jej życia i zdrowia. Dopiero, gdy stan jej zdrowia ustabilizował się uświadomił sobie skutki własnego zaniedbania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) uchybiony termin (w tym również do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin - w tym wypadku złoży wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku - we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona należy wydać orzeczenie odmowne. Oceniając podane przez J. W. we wniosku okoliczności uznać należało, że nie wykazał on przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 marca 2012 r. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że obok warunków formalnych, które wnioskodawca musi spełnić (zachowanie terminu, dokonanie czynności, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu) konieczne jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona musi wykazać (uprawdopodobnić), że w czasie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane działaniem strony i było od niej całkowicie niezależne. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwaliło się stanowisko, iż przy badaniu czy strona dołożyła szczególnej staranności by podjąć czynność procesową, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Doktryna i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Przywrócenie nie jest również dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W świetle powyższych wywodów nie można uznać, że pogorszenie w dniu rozprawy stanu zdrowia matki (która jak zaznaczył skarżący choruje od dawna) i konieczność dalszego sprawowania nad nią opieki stanowią przeszkody, której J. W. nie mógł usunąć, przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wobec uznania, że okoliczności wskazane jako powody uchybienia terminu nie mogły być uznane za nadzwyczajne przeszkody, których przy dołożeniu należytej staranności, w zakresie przestrzegania terminowości czynności procesowych nie można było przezwyciężyć, sąd na podstawie art. art. 86 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.