I SA/Wa 1601/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. P., A. O., K. G., W. G., A. G., E. U., J.J., T.U., I.U., W. U., J. U., M. U., D. C., H. P., I. S. i T.U. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31.08.2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 339/15 postanawia sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wyroku z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1601/17, w następujący sposób: 1) w komparycji sentencji wyroku w oznaczeniu strony skarżącej po oznaczeniu skarżącej "H. P." dodać przecinek i wpisać "T. U."; 2) w komparycji sentencji wyroku w oznaczeniu strony skarżącej zamiast "D. C." wpisać "D. C."; 3) w punkcie 3 wyroku po oznaczeniu skarżącej "H.P." dodać przecinek i wpisać "T.U."; 4) w punkcie 3 wyroku zamiast "D.C." wpisać "D.C.". Pismem z dnia 2 października 2018 r. skarżący T. U. wystąpił o sprostowanie wyroku z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1601/17, gdyż został pominięty w ww. wyroku jako jeden ze skarżących. Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako: ppsa, sąd może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na skutek omyłki pisarskiej w ww. wyroku nie wpisano T. U. jako jednego ze skarżących oraz zamiast D.C. błędnie wpisano D. C.. Stanowi to oczywiste omyłki pisarskie, co jednoznacznie wynika z treści skargi oraz odpowiedzi na skargę. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 ppsa, postanowił jak w sentencji.