I SA/Wa 1605/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-10-13

Skład orzekający: Monika Nowicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego, która nie została opłacona, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uiszczenia opłaty stałej, w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisu rozporządzenia z ustawą?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) podlega opłacie stałej i powinna zostać odrzucona bez wezwania do jej uiszczenia, jeśli nie została należycie opłacona. Wynika to z art. 221 PPSA, który stanowi, że pisma podlegające opłacie stałej, wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisu rozporządzenia z ustawą nie zmienia tej zasady w odniesieniu do opłat stałych.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym, wniósł skargę na decyzję Ministra Budownictwa dotyczącą nabycia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. Skarga nie została należycie opłacona. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy PPSA i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 13 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. w K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym i ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 16 sierpnia 2006 r. (data wpływu do organu) pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym i ustalenia odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1970 z późn. zm.), pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie jest należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika bowiem, że jeśli skarga podlega opłacie stałej, to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) wprawdzie wskazuje, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi, jednak wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 opubl. w Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45, poz. 322 Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności wyżej wymienionego § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 2 Konstytucji RP. Z akt sprawy wynika, że skargę wniósł radca prawny, który jest pełnomocnikiem zawodowym. W związku z tym posiada stosowną wiedzę prawniczą i powinien mu być znany zakres i wysokość opłat stałych. W przedmiotowej sprawie skarga podlega opłacie stałej. Uwzględniając przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, że skarga sporządzona i złożona przez radcę prawnego nie została w sposób należyty opłacona (nie uiszczono wpisu sądowego). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło