I SA/Wa 1609/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-16
Skład orzekający: Elżbieta Lenart
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej odszkodowanie za nieruchomość powinien zostać uwzględniony, gdy skarżący podnosi zarzuty dotyczące wadliwości decyzji i nieprawidłowego podmiotu zobowiązanego do zapłaty, a także ryzyka związanego z podatkiem VAT?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji, uznając, że odszkodowanie pieniężne może zostać zwrócone, co wyklucza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zarzuty dotyczące wadliwości decyzji i nieprawidłowego podmiotu zobowiązanego do zapłaty są przedwczesne na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, a konieczność zapłaty podatku VAT nie stanowi znacznej szkody, którą można dochodzić zwrotu.Stan faktyczny
Gmina Miasta G. i Prezydent Miasta G. zaskarżyli decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymującą w mocy decyzję Wojewody ustalającą odszkodowanie za nieruchomość. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że obowiązek zapłaty wadliwej decyzji przez podmiot, który nie jest do tego zobowiązany, oraz konieczność zapłaty podatku VAT, narazi ich na szkodę. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy Miasta G. i Prezydenta Miasta G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Gminy Miasta G. i Prezydenta Miasta G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Prezydent Miasta G. oraz Gmina Miasta G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia na rzecz Gminy Miasta G. odszkodowania w kwocie [...] zł za prawo własności nieruchomości położonej w G., oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] m2, obręb [...] oraz zobowiązującej do wypłaty odszkodowania zarządcy drogi - Prezydenta Miasta G..
Jednocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją ww. decyzji Wojewody [...] uzasadniając, że obowiązek wykonania wadliwej decyzji pociąga za sobą obowiązek zapłacenia kwoty [...] zł, przez podmiot, który w ocenie skarżącego nie jest do tego zobowiązany. Ponadto decyzja organu pierwszej instancji jest niewykonalna, gdyż Gmina Miasta G. miałaby płacić de facto sama sobie. Wskazała także, iż wypłacenie pieniędzy wiązać się będzie z koniecznością ponoszenia prowizji bankowej oraz obowiązkiem zapłaty na rzecz organów skarbowych 23% podatku VAT. Dlatego też w ocenie skarżących konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, aby zabezpieczyć interes stron oraz uniknąć zachowań nieprawidłowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zatem ze wskazanego powyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wstrzymanie wykonania decyzji ma zatem charakter wyjątkowy, a obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę.
W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagradzana przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu (vide postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 - Lex Polonica nr 375764).
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca, bowiem odszkodowanie jest świadczeniem pieniężnym, które może zostać w każdym czasie zwrócone i wyegzekwowane, przez co będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego przez jego zwrot.
Odnosząc się natomiast do zarzutu strony dotyczącego ryzyka, że do wypłaty odszkodowania zobowiązany został nieprawidłowy podmiot, należy stwierdzić, że odnosi się on nie tyle do wniosku o wstrzymanie wykonania wskazanych w skardze decyzji - lecz stanowi zarzut dotyczący bezpośrednio zaskarżonej decyzji. Jego rozpatrzenie nastąpi zatem na etapie merytorycznego rozpoznania skargi, a odnoszenie się do niego na obecnym etapie postępowania uznać należy za przedwczesne.
Odnośnie zaś zarzutu dotyczącego konieczności zapłacenia podatku VAT w związku z wypłaceniem odszkodowania wskazać należy, że w przypadku, gdy zaskarżona decyzja się nie ostanie w obrocie prawnym, płatnik uiszczonego podatku będzie mógł wystąpić do właściwych organów podatkowych o jego zwrot. Jednocześnie wskazać należy, że konieczność uiszczenia kwoty ok. [...] zł nie powinno spowodować dla Prezydenta Miasta G., ani Gminy Miasta G. znacznej szkody, zwłaszcza z uwagi na wysokość tej kwoty.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło