I SA/Wa 1610/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy Miasta G. i Prezydenta Miasta G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Gminy Miasta G. i Prezydenta Miasta G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] Prezydent Miasta G. oraz Gmina Miasta G., pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], ustalającą na rzecz Gminy Miasta G. odszkodowanie w kwocie [...] zł za prawo własności nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...] oraz zobowiązującą do wypłaty odszkodowania zarządcę drogi - Prezydenta Miasta G.. Jednocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] podnosząc, że obowiązek wykonania wadliwej decyzji pociąga za sobą obowiązek zapłacenia kwoty [...] zł, przez podmiot, który w ocenie skarżących nie jest do tego zobowiązany. Ponadto decyzja organu pierwszej instancji jest niewykonalna, gdyż Gmina Miasta G. miałaby de facto "płacić sama sobie". Skarżący wskazali także, że wypłacenie pieniędzy wiązać się będzie z koniecznością ponoszenia prowizji bankowej oraz obowiązkiem zapłaty na rzecz organów skarbowych 23% podatku VAT. Dlatego też - w ocenie skarżących - konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, aby zabezpieczyć interes stron oraz uniknąć zachowań nieprawidłowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym podkreślić trzeba, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, o czym świadczy użyty w powyższym przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, że Sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w danej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Wstrzymanie wykonania decyzji ma zatem charakter wyjątkowy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagradzana przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu (postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 - Lex Polonica nr 375764). W rozpoznawanej sprawie wniosek zawarty w skardze dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., mocą których orzeczono o ustaleniu na rzecz Gminy Miasta G. odszkodowania w kwocie [...] zł za prawo własności nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...] oraz zobowiązano do wypłaty odszkodowania zarządcę drogi - Prezydenta Miasta G.. Rozpoznając przedmiotowy wniosek w ramach przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Zdaniem Sądu skarżący nie przedstawili argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wskazanych wyżej aktów. W szczególności zauważyć należy, że odszkodowanie jest świadczeniem pieniężnym, które może zostać w każdym czasie zwrócone i wyegzekwowane, przez co będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego przez jego zwrot. Odnosząc się natomiast do zarzutu skarżących dotyczącego ryzyka, że do wypłaty odszkodowania zobowiązany został nieprawidłowy podmiot, stwierdzić trzeba, że odnosi się on nie tyle do wniosku o wstrzymanie wykonania wskazanych wyżej decyzji - lecz stanowi zarzut dotyczący bezpośrednio zaskarżonej decyzji. Jego rozpatrzenie nastąpi zatem na etapie merytorycznego rozpoznania skargi, a odnoszenie się do niego na obecnym etapie postępowania uznać należy za przedwczesne. Odnosząc się zaś do zarzutu dotyczącego konieczności zapłacenia podatku VAT w związku z wypłaceniem odszkodowania wskazać trzeba, że w przypadku, gdy zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego, płatnik uiszczonego podatku będzie mógł wystąpić do właściwych organów podatkowych o jego zwrot. Zdaniem Sądu ponadto konieczność zapłaty kwoty [...] zł nie powinno spowodować dla Prezydenta Miasta G., znacznej szkody, zwłaszcza z uwagi na wysokość tej kwoty. W świetle powyższego Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.