I SA/Wa 1613/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.Ż, K.Ż., M.O., D.T., J.Ż. i E.S. o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowym sprawy ze skargi D.Ż, K.Ż., M.O., D.T., J.Ż. i E.S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Wnioskiem z dnia 28 sierpnia 2007 r. E.S. działając w imieniu własnym i pozostałych skarżących D.Ż, K.Ż., M.O., D.T., J.Ż. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...], w części dotyczącej gruntu stanowiącego obecnie własność Skarbu Państwa. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi E.S. złożyła przedmiotową skargę. E.S. wskazała, że ona wraz z pozostałymi skarżącymi D.Ż, K.Ż., M.O., D.T., J.Ż. należą do kręgu spadkobierców po zmarłym K.Ż (byłym właścicielu nieruchomości warszawskiej) na podstawie: postanowienia Sądu Rejonowego w P. I Wydział Cywilny z dnia [...] listopada 1998 r. sygn. akt [...], postanowienia Sądu Rejonowego w P. I Wydział Cywilny z dnia [...] czerwca 2006 r. sygn. akt [...] oraz postanowienia Sądu Rejonowego w S. Wydział I Cywilny z dnia [...] kwietnia 2007 r. sygn. akt [...]. Niezwłocznie po uprawomocnieniu się ostatniego z postanowień spadkowych skarżąca zwróciła się do organu administracji o wskazanie na jakim etapie znajduje się postępowanie nadzorcze prowadzone przez Ministra Budownictwa. Podała jednocześnie, że o zakończeniu postępowania administracyjnego i wydaniu przez organ decyzji dowiedziała się w dniu 22 sierpnia 2007 r., tuż po powrocie z urlopu odbierając korespondencję od Ministerstwa Budownictwa. Na dowód czego przedstawiła wniosek urlopowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek o przewrócenie terminu musi być złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony oraz powstanie ujemnych dla niej skutków w zakresie postępowania sądowego. Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. W pierwszej kolejności Sąd zbadał czy wniosek został złożony w terminie i czy jest dopuszczalny w myśl art. 88 i art. 86 § 2 p.p.s.a. Skarżąca dowiedziała się o wydaniu przez Ministra Budownictwa decyzji z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego – dnia 22 sierpnia 2007 r. (tuż po powrocie z urlopu wypoczynkowego) po uzyskaniu w tym względzie informacji pisemnej od Ministra Budownictwa. Zatem termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 29 sierpnia 2007 r. i w niniejszej sprawie został dotrzymany. Drugim warunkiem przywrócenia terminu jest zaistnienie dla strony ujemnych skutków procesowych w następstwie uchybienia terminowi. Zatem gdy dwie pierwsze przesłanki zostały spełnione należy sprawdzić czy strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Badając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Oceniając zatem wszystkie okoliczności niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Za prawidłowe należy uznać działanie E.S., która po uprawomocnieniu się ostatniego z postanowień spadkowych wskazujących na jej legitymację procesową w niniejszej sprawie zwróciła się w dniu 19 lipca 2007 r. do Ministra Budownictwa o informację co do toku sprawy administracyjnej dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. E.S. nie mając wcześniej żadnej wiadomości o zakończeniu się postępowania nadzorczego, wyjechała na urlop wypoczynkowy, a dopiero po powrocie miała możliwość zapoznania się z informacją uzyskaną od organu i podjęcia dalszych działań procesowych. Wobec powyższego, Sąd uznał wniosek skarżących za uzasadniony i na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji postanowienia.