I SA/Wa 1616/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], Minister Skarbu Państwa, po rozpatrzeniu zażalenia H. K., uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. o odmowie potwierdzenia prawa do rekompensaty na rzecz H. K. z tytułu pozostawienia nieruchomości przez M. K. w mieście powiatowym Z. i w całości umorzył postępowanie przed organem I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Ministra Skarbu Państwa złożył H. K.. Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym; Decyzją z [...] marca 2011 r., nr [...], Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia prawa do rekompensaty na rzecz H. K. z tytułu pozostawienia nieruchomości przez M. K. w mieście powiatowym Z. (obecnie Ukraina). Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] ([...]), Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2011 r. Wyrokiem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1721/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] lipca 2011 r. Postanowieniem 24 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2805/12, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną H. K. od ww. wyroku WSA w Warszawie z 20 marca 2012 r. Pismem z 19 grudnia 2015 r. H. K. wystąpił do Wojewody [...] o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z [...] marca 2011 r., nr [...]. Postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda [...] odmówił wznowienia postępowania zakończonego w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], o odmowie potwierdzenia prawa do rekompensaty na rzecz H. K. z tytułu pozostawienia nieruchomości przez M. K. w mieście powiatowym Z. wskazując na brak podstaw do wznowienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 145 § 1 kpa. Zażalenie na ww. postanowienie złożył H. K.. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], Minister Skarbu Państwa uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. o odmowie wznowienia postępowania i w całości umorzył postępowanie przed organem I instancji. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołał treść art. 148 § 1, art. 149 oraz art. 150 kpa i wskazał, że jak wynika z akt sprawy decyzję ostateczną w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty wydał Minister Skarbu Państwa. W ocenie organu odwoławczego, oznacza to, że zgodnie z art. 150 § 1 kpa, organem właściwym do rozpatrzenia wniosku H. K. o wznowienie postępowania jest Minister Skarbu Państwa, to jest organ, który wydał w sprawie decyzję ostateczną. Orzekając zatem o odmowie wznowienia postępowania Wojewoda [...] naruszył art. 150 § 1 kpa i konieczne stało się uchylenie w całości postanowienia Wojewody [...] i umorzenie w całości postępowania przed organem I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z [...] sierpnia 2016 r. złożył H. K. wyrażając niezadowolenie z niezałatwienia do chwili obecnej sprawy o odszkodowanie za mienie zabużańskie. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wskazując, że po jego uprawomocnieniu organ dokona oceny wniosku H. K. o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Powyższa ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej "ppsa", Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie Ministra Skarbu Państwa nie narusza przepisów prawa. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Skarbu Państwa, którym organ odwoławczy uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty i w całości umorzył postępowanie przed organem I instancji. Kontrola Sądu w niniejszej sprawie obejmuje zatem rozstrzygnięcie organu odwoławczego o charakterze kasacyjnym wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Rozstrzygnięciem tym organ II instancji uchylił w całości rozstrzygnięcie organu I instancji i umorzył w całości postępowanie pierwszoinstancyjne. Powodem wydania takiego rozstrzygnięcia przez Ministra Skarbu Państwa było uznanie, iż rozpoznając wniosek H. K. o wznowienie postępowania Wojewoda [...] naruszył przepisy kodeksu postępowania administracyjnego o właściwości organów. Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego o naruszeniu przepisów postępowania przez organ I instancji. Zgodnie bowiem z art. 150 § 1 kpa, organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 (tj. w przedmiocie wznowienia postępowania) jest organ, który wydał w sprawie decyzję ostateczną. Art. 150 § 2 kpa stanowi z kolei, że jeżeli przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu wymienionego w § 1 tego przepisu, o wznowieniu postępowania rozstrzyga organ wyższego stopnia, który równocześnie wyznacza organ właściwy do przeprowadzenia postępowania. Z przepisów tych wynika, że organem właściwym do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Ministra Skarbu Państwa, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, jest tylko ten organ. Nie jest takim organem w żadnym razie Wojewoda [...], bowiem żaden ze wskazanych wyżej przepisów kpa nie daje mu kompetencji do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Skarbu Państwa. Wojewoda nie jest bowiem organem, o którym mowa § 1 kpa powołanego art. 150 kpa, to jest wydającym decyzję w ostatniej instancji, ani wskazanym w § 2 tego artykułu, to jest organem wyższego stopnia nad Ministrem Skarbu Państwa. Wobec powyższego, rozpoznając zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewody [...] o odmowie wznowienia postępowania, wydane na podstawie art. 149 § 3 kpa, prawidłowo organ odwoławczy uchylił postanowienie Wojewody [...] jako wydane z naruszeniem przepisów o właściwości organów i umorzył postępowanie wznowieniowe przed organem I instancji. Z treści skargi wynika, iż podniesione w niej zarzuty nie dotyczą kontrolowanego przez Sąd postanowienia Ministra Skarbu Państwa, lecz koncentrują się wyłącznie na wadliwości ostatecznej decyzji tego organu w przedmiocie odmowy potwierdzenia skarżącemu prawa do rekompensaty. Wobec powyższego, podniesione w skardze zarzuty nie mogą mieć wpływu na prawidłowość kontrolowanego rozstrzygnięcia procesowego o uchyleniu postanowienia organu I instancji i umorzeniu postępowania wznowieniowego, gdyż nie dotyczą przedmiotu tego rozstrzygnięcia. Na marginesie podnieść trzeba, na co zasadnie zwrócił uwagę organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę, iż w przypadku uprawomocnienia się zaskarżonego postanowienia z [...] sierpnia 2016 r. Minister Skarbu Państwa (obecnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji) dokona oceny wniosku H. K. o wznowienie postępowania w sprawie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) orzekł jak w sentencji.