I SA/Wa 1617/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych przy zabytku postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Z. P., pismem z dnia 26 lipca 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych przy zabytku - budynku mieszkalnym nr [...] w M., gm. M. Z kolei pismem z dnia 25 października 2011 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o "zawieszenie egzekucji" zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że "decyzja narusza prawo własności i równości, a jej wykonanie przed ostatecznym sądowym rozstrzygnięciem będzie wyrządzoną w imieniu prawa krzywdą". Skarżąca zaznaczyła, że to nie ona nabyła w 2005 r. nieskanalizowane mieszkanie i nie powinna ponosić wydatków i strat z powodu jego doposażenia. Zdaniem skarżącej czekanie na prawomocny wyrok nie spowoduje dodatkowych zniszczeń w budynku, zaś "właściciel lokalu nr [...] może podłączyć się do poniemieckiej rury kanalizacyjnej, która dochodzi do jego mieszkania i nie jest przez nikogo użytkowana". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym podkreślić trzeba, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, o czym świadczy użyty w powyższym przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, że Sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w danej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy. W rozpoznawanej sprawie wniosek Z. P. dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2010 r., mocą których nakazano wykonanie robót budowlanych w zabytkowym budynku nr [...] położonym w M., gm. M., niezbędnych ze względu na postępujące zniszczenie i istotne uszkodzenie zabytku, powodowane brakiem kompletnej i sprawnej instalacji kanalizacyjnej. Rozpoznając przedmiotowy wniosek w ramach przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Zdaniem Sądu podnoszone przez skarżącą argumenty, że "decyzja narusza prawo własności i równości" oraz że jej wykonanie "wyrządzi krzywdę", czy też wskazywane okoliczności dotyczące możliwości "podłączenia się do poniemieckiej rury kanalizacyjnej", nie stanowią wystarczającej argumentacji uzasadniającej uwzględnienie złożonego wniosku i wstrzymanie wykonania wskazanych wyżej aktów. Innymi słowy z przedstawionych przez skarżącą twierdzeń nie wynika, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie określiła, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może narazić ją wykonanie decyzji. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.