I SA/Wa 1624/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-24
Skład orzekający: Dariusz Pirogowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, gdy strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a przysługuje jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a przysługuje jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżony akt musi być wynikiem rozpatrzenia środka zaskarżenia przez organ odwoławczy. Złożenie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strona A.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że stronie przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie skarga do sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono A.K. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A.K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
A.K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, iż stronie skarżącej od przedmiotowej decyzji przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy a nie skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718), dalej "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Z przepisu tego wynika, że zaskarżony może zostać tylko taki akt administracyjny, który został wydany w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez stronę środka zaskarżenia, a zatem co do zasady – rozstrzygnięcie organu drugiej instancji.
Możliwość wniesienia środka zaskarżenia oznacza, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji może zostać wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ odwoławczy. Dopuszczenie wniesienia skargi do sądu na akt wydany w pierwszej instancji oznaczałoby stworzenie pewnego rodzaju konkurencji pomiędzy administracyjną kontrolą instancyjną, a kontrolą sprawowaną przez sąd administracyjny.
Nie ulega wątpliwości, że decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji, jest decyzją wydaną w pierwszej instancji, zaskarżalną w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pouczenie o możliwości, sposobie i terminie zaskarżenia zostało zamieszczone zaskarżanej decyzji.
Dopiero decyzja wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Dlatego złożenie skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], jako organu pierwszej instancji, należy ocenić, jako niedopuszczalne.
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wówczas, gdy jest ona niedopuszczalna. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło