I SA/Wa 1625/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 11 lutego 2010 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 11 lutego 2010 r. G. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej we wsi [...] gm. [...], oznaczonej jako działka nr [...]. W dniu 22 kwietnia 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 lutego 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia. Skarżąca uzasadniając go wskazała, że skończyła [...] lata, w dniu 11 lutego 2010 r. była chora, jest [...] grupy i źle słyszy. Dodała, że nie pouczono jej, że ma złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go w terminie 7 dni. Myślała, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie jej doręczony z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 P.p.s.a.). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też - w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego - odrzuceniu przez Sąd. W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż skarżąca uchybiła siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem z którym ustała przyczyna uchybienia terminowi i rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień 9 marca 2010 r., tj. dzień, w którym skarżąca wiedziała o fakcie wydania wyroku z dnia 11 lutego 2010 r., co potwierdza jej pismo dotyczące przesłania sentencji niniejszego wyroku. Dlatego też złożenie przez skarżącą w dniu 22 kwietnia 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku nastąpiło po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia niniejszego wniosku. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji postanowienia.