I SA/Wa 1635/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu na podst. art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowania w sprawie przyznania zasiłku stałego do czasu rozstrzygnięć zagadnień wstępnych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] i przez Sąd Administracyjny. Skargę na powyższe postanowienie złożył P. S. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazało, że wniesienia odwołania w terminie, wstrzymuje wykonanie decyzji. Wniesienie odwołania powoduje, że rozstrzygnięcia nie staja się ostateczne i nie podlegają wykonaniu, gdyż mogą zostać wyeliminowane w wyniku rozpatrzenia odwołania bądź skargi do sądu administracyjnego. Zatem w przedmiotowej sprawie zaistniało zagadnienie wstępne jakim jest konieczność rozpatrzenia odwołań od decyzji I instancji bądź skarg do sądu zanim zostaną wszczęte względem tych samych decyzji postępowania nadzwyczajne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę zaskarżonych postanowień był przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. , który stanowi, że postępowanie administracyjne podlega zawieszeniu, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W sprawie niniejszej Prezydent [...] orzekł o zawieszeniu z urzędu postępowań dotyczących wygaszenia decyzji do czasu zakończenia postępowań dotyczących złożonych odwołań i skarg od tych decyzji. Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z zagadnieniem wstępnym, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy zatem do czynienia wówczas, gdy istnieje konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd, co należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się niezbędna do rozstrzygnięcia w toku postępowania administracyjnego. . Jak wynika z akt sprawy, postępowanie dotyczące wygaszenia szeregu decyzji wskazanych przez skarżącego zostało zawieszone z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia odwołań i skarg od decyzji zanim zostaną wszczęte względem tych samych decyzji postępowania nadzwyczajne. Zdaniem sądu, takie stanowisko organu zasługuje na aprobatę w kontekście całej sprawy. Sądowi znane są z urzędu okoliczności dotyczące składania przez skarżącego kolejnych, licznych żądań wszczęcia postępowań administracyjnych (od kilku do kilkunastu żądań dziennie). Jego postępowanie nastawione jest nie na obronę swoich praw, lecz na inicjowanie jak największej ilości postępowań i sparaliżowanie pracy organu. To w istocie stanowi cel sam w sobie. W tych zatem szczególnych okolicznościach, zawieszenie postepowań nadzwyczajnych ( dotyczących wygaszenia decyzji) do czasu uprawomocnienia się decyzji wydanych w trybie zwykłym , należy uznać za zasadne. Wobec powyższego dla potrzeb postępowania w niniejszej sprawie, zakończenie wskazanych w postanowieniu I instancji postępowań, jest zagadnieniem prejudycjalnym w rozumieniu art. 97 §1 pkt. 4 K.p.a. Dlatego też Sąd podziela pogląd wyrażony przez organ w zaskarżonym postanowieniu, że zaistniała przeszkoda uniemożliwiająca rozpoznanie sprawy i dopóki ta przeszkoda nie zostanie usunięta, organ nie może kontynuować postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.