I SA/Wa 1638/13

WyrokWSA w Warszawie2013-10-11

Skład orzekający: Gabriela Nowak, Małgorzata Boniecka - Płaczkowska, Tomasz Szmydt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie wykazała się tytułem prawnym do nieruchomości w dniu jej komunalizacji, może być uznana za stronę postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej?
Ratio decidendi
Osoba nieposiadająca przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją komunalizacyjną, która nie wykazała się tytułem prawnym do nieruchomości będącej przedmiotem komunalizacji, nie może skutecznie żądać wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji. Stroną takiego postępowania może być jedynie podmiot legitymujący się tytułem prawnym do nieruchomości, który stałby na przeszkodzie komunalizacji.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał skargę W. K. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z 1991 r. o komunalizacji nieruchomości. W. K. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, twierdząc, że jest następcą prawnym byłych właścicieli. Organ odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że W. K. nie posiada przymiotu strony, gdyż nie wykazał się tytułem prawnym do nieruchomości w dniu komunalizacji ani obecnie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a. i wskazał na toczące się postępowanie o zasiedzenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2013 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] Minister Administracji i Cyfryzacji, po rozpatrzeniu wniosku W. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1991 r. nr [...]. Powyższe postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym. Decyzją z dnia [...] stycznia 1991 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), stwierdził nabycie przez Gminę J. z mocy prawa, nieodpłatnie, własności nieruchomości ozn. w ewidencji gruntów obręb [...], jako działki nr [...],[...],[...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część decyzji. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1991 r. wystąpił W. K., wskazując, że jest następcą prawnym byłych właścicieli skomunalizowanej nieruchomości, tj. J. i K. małż. K. Po rozpoznaniu powyższego wniosku postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Minister Administracji i Cyfryzacji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1991 r., gdyż wnioskodawcy nie można uznać za stronę postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z uwagi na fakt, że zarówno w dniu [...] maja 1990 r., jak i obecnie nie legitymuje się on tytułem prawnym do skomunalizowanej nieruchomości. Niezgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem W. K. wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając organowi naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez jego niewłaściwą wykładnię. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] Minister Administracji i Cyfryzacji utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku W. K. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1991 r. wynika z faktu, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. w sprawie o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji Wojewody, jak i przymiot ten nie przysługiwał mu w postępowaniu komunalizacyjnym zakończonym powyższą decyzją. Przywołując treść art. 28 k.p.a. organ wskazał, że stroną postępowania jest wyłącznie ten podmiot, który legitymuje się własnym, rzeczywistym i poddającym się konkretyzacji interesem prawnym (lub obowiązkiem prawnym), opartym na określonym przepisie prawa. W postępowaniu komunalizacyjnym prowadzonym na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, stroną jest Skarb Państwa i właściwa gmina. Poza tym stroną tego postępowania może być dodatkowo tylko ten podmiot, który wykaże, iż ma tytuł prawny do objętej postępowaniem komunalizacyjnym nieruchomości, wykluczający jej komunalizację. I tylko taki podmiot będzie również, obok Skarbu Państwa i gminy, stroną postępowania administracyjnego, które służy ewentualnej zmianie decyzji komunalizacyjnej. Zatem podstawową przesłanką umożliwiającą komunalizację mienia w trybie art. 5 ust. 1 ww. ustawy jest to, aby mienie podlegające komunalizacji było mieniem ogólnonarodowym (państwowym). Jednocześnie podniósł, że nabycie własności nieruchomości przez gminę na podstawie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy następuje ipso iure, zatem celem deklaratoryjnej decyzji wojewody jest tylko potwierdzenie stanu prawnego jaki powstał w dniu 27 maja 1990 r. Minister stwierdził, że weryfikacja decyzji komunalizacyjnej wydanej w oparciu o przepisy ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych jest uzasadniona i konieczna zarazem, jeżeli zainteresowany podmiot wykaże, że w dniu, w którym nastąpiła z mocy prawa komunalizacja spornego mienia, legitymował się on tytułem prawnym uniemożliwiającym komunalizację. Jednocześnie podniósł, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów (również organ z urzędu ich nie znalazł) poświadczających o jego tytule prawnym do skomunalizowanego mienia w dniu 27 maja 1990 r. Jednocześnie wskazał, że z treści karty inwentaryzacyjnej nieruchomości nr [...] stanowiącej integralną część decyzji komunalizacyjnej wynika, iż Skarb Państwa stał się właścicielem działek o nr [...],[...] i [...] na podstawie decyzji Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] listopada 1989 r. nr [...], w zamian za świadczenia emerytalne. Przedmiotowe nieruchomości wcześniej należały do A. M. na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] maja 1976 r. nr [...]. Natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż ww. decyzja Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] listopada 1989 r. nie została wyeliminowana z obiegu prawnego, a zatem w dniu komunalizacji mienie to stanowiło mienie ogólnonarodowe. Organ podniósł również, że skarżący nie przedstawił dokumentu potwierdzającego następstwo prawne po A. M. Zatem w ocenie Ministra W. K. nie legitymuje się przymiotem strony zdolnej do wszczęcia postępowania nadzorczego w stosunku do decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1991 r. Na powyższą decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając naruszenie art. 28 k.p.a. przez jego nieprawidłową wykładnię polegającą na wyrażeniu wadliwego poglądu prawnego, że stroną postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej może być tylko osoba, która wykaże, iż ma tytuł prawny do objętej postępowaniem komunalizacyjnym nieruchomości, wykluczający jej komunalizację. Jednoczenie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi wskazał, że przed Sądem Rejonowym w B. toczy się pod sygn. akt [...] sprawa o stwierdzenie zasiedzenia wymienionej działki przez jego dziadków. Stwierdził, że zarówno decyzja Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] listopada 1989 r. o przejęciu przedmiotowej działki na rzecz Skarbu Państwa od kuzynki A.M., jak również akt własności ziemi wydany przez Naczelnika Gminy w J., na mocy którego kuzynka uwłaszczyła się na tej działce, były wadliwe prawnie, nie stoją zatem na przeszkodzie do stwierdzenia, że inna osoba niż wymieniona w tych decyzjach nabyła własność nieruchomości przez zasiedzenie, w tym przy uwzględnieniu okresu posiadania nieruchomości przed wydaniem powołanych aktów. Ponadto wskazał, że jest stroną postępowania komunalizacyjnego, gdyż rości sobie prawo do rzeczy i ma interes prawny. W odpowiedzi na skargę Minister Administracji i Cyfryzacji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest to, czy W. K. posiadał interes prawny legitymujący go do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej. Wszczęcie postępowania, o którym mowa w art. 157 § 2 k.p.a. wymaga uprzedniej kontroli ze strony organu administracji, czy zachodzą przesłanki formalnoprawne warunkujące jego dopuszczalność. Na tym etapie postępowania organ administracyjny m.in. dokonuje badania legitymacji procesowej strony, która występuje z wnioskiem o stwierdzenie nieważności, a więc ustala, czy przysługuje jej przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej może nastąpić - zgodnie z treścią art. 157 § 2 k.p.a. - na żądanie strony, bądź z urzędu. Przymiot strony postępowania ustala się w oparciu o przepis art. 28 k.p.a. Materialnoprawną podstawę do wydania decyzji komunalizacyjnej w niniejszej sprawie stanowił przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 32, poz. 191 ze zm.), który stanowi, że jeżeli dalsze przepisy nie stanowią inaczej, mienie ogólnonarodowe (państwowe) należące do: 1) rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego, 2) przedsiębiorstw państwowych, dla których organy określone w pkt 1 pełnią funkcję organu założycielskiego, 3) zakładów i innych jednostek organizacyjnych podporządkowanych organom określonym w pkt 1 - staje się w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy z mocy prawa mieniem właściwych gmin. Warunkiem prawidłowego skomunalizowania nieruchomości było to, aby w dniu 27 maja 1990 r., bądź w dacie wydania decyzji komunalizacyjnej skarżącemu przysługiwał tytuł prawno – rzeczowy do nieruchomości. Należy przy tym wskazać, że aby uznać inny podmiot za stronę postępowania nadzorczego niezbędne było wskazanie interesu prawnego do udziału w tym postępowaniu w rozumieniu art. 28 k.p.a. Podmiot taki będzie miał interes prawny, jeśli wykaże się tytułem prawnym do nieruchomości będącej przedmiotem komunalizacji, który stałby na przeszkodzie komunalizacji z tego powodu, że przekreślałby tytuł Skarbu Państwa do mienia lub uniemożliwiałby komunalizację z przyczyn przewidzianych w art. 11 powołanej ustawy. Stanowisko takie znajduje odzwierciedlenie w ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2002 r. w sprawie I SA 3261/01, LEX nr 82817). Osoba nie posiadająca przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją komunalizacyjną, nie wykazująca się tytułem prawnym do nieruchomości będącej przedmiotem komunalizacji, nie może skutecznie żądać wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji. Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika również, że w postępowaniu komunalizacyjnym uprawnienia strony posiadają jedynie Skarb Państwa, jako dotychczasowy właściciel oraz właściwa miejscowo gmina przejmująca od niego mienie oraz osoby powołujące się na dokumenty świadczące o tym, że to im, a nie Skarbowi Państwa, przysługiwało w dniu 27 maja 1990 r. prawo własności do skomunalizowanego mienia. Ze zgromadzonego w aktach administracyjnych materiału dowodowego wynika natomiast, że Skarb Państwa stał się właścicielem działek o nr [...], [...] i [...] na podstawie decyzji Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] listopada 1989 r. nr [...], w zamian za świadczenia emerytalne. Przedmiotowe nieruchomości wcześniej należały do A. M. na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] maja 1976 r. nr [...]. Decyzja Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] listopada 1989 r. nie została wyeliminowana z obiegu prawnego, a zatem w dniu komunalizacji mienie to stanowiło mienie ogólnonarodowe. Ponadto, w toku postępowania administracyjnego skarżący nie przedstawił dokumentu potwierdzającego następstwo prawne po A. M. Zatem prawidłowo organy przyjęły, że W. K. nie legitymuje się przymiotem strony zdolnej do wszczęcia postępowania nadzorczego w stosunku do decyzji komunalizacyjnej, bowiem zarówno w dniu 27 maja 1990r., jak i obecnie nie legitymuje się tytułem prawnym do skomunalizowanej nieruchomości. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło