I SA/Wa 1645/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. S. o sprostowanie oczywistych omyłek w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1645/05 w sprawie ze skargi J. N. i U. S. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości postanawia: 1. sprostować wyrok w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku: - na stronie nr 2 w wierszu 11 i 20, na stronie 4 w wierszu 14 zamiast "S." wpisać "S.", - na stronie nr 4 w wierszu 31- 32 zamiast "opłaciła S. N., żona zmarłego" wpisać "opłacił S. N.", - na stronie nr 4 w wierszu 16 zamiast "N." wpisać "N." 2. w pozostałej części wniosek oddalić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2006 r. oddalił skargę J. N. i U. S. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Pismem z dnia 18 lutego 2008 r. U. S. wniosła o sprostowanie wyżej wskazanego wyroku przez dokonanie korekty w nazwiskach stron postępowania odszkodowawczego, poprawienie numeru i daty orzeczenia o przyznaniu odszkodowania. W uzasadnieniu pisma wskazano, że sąd przedstawił wnioski w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny. Dokumenty z akt sprawy na które powołuje się Sąd zawierają inną treść informacyjną niż w treści uzasadnienia. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006 r. jedynie co do błędów pisarskich w nazwiskach. Natomiast co do pozostałych zarzutów uzasadnienia wyroku Sąd uznał wniosek za bezzasadny i w tej części go oddalił, bowiem błędna ocena stanu faktycznego i prawnego sprawy może być jedynie przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej. Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.