I SA/Wa 1648/06
PostanowienieWSA w Warszawie2007-12-03
Skład orzekający: Asesor WSA Mirosław Gdesz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia sprzeciwu od postanowienia odmawiającego przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, które to postanowienie traci moc, sąd powinien przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, jeśli koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone?Ratio decidendi
Sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, ponieważ wniesienie sprzeciwu od postanowienia odmawiającego przyznania wynagrodzenia spowodowało utratę mocy tego postanowienia. W sytuacji, gdy koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone, brak jest przeszkód do przyznania należnego wynagrodzenia.Stan faktyczny
Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym Chórowi im. [...] w P., obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego odmówiono przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, adwokatowi M. P. Pełnomocnik wniósł sprzeciw od tego postanowienia, co spowodowało utratę jego mocy. W sprzeciwie pełnomocnik oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. kwotę 146,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 26,40 zł podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Asesor WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata M. P. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Chóru im. [...] w P. na pismo Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy o nieodpłatne przeniesienie nieruchomości postanawia - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. prowadzącego Kancelarię Prawniczą w W. ul. [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1648/06 przyznał Chórowi im. [...] w P. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi Chóru im. [...] w P. na pismo Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy o nieodpłatne przeniesienie nieruchomości.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 listopada 2007 r. odmówiono adwokatowi M. P. przyznania wynagrodzenia z tego tytułu.
W dniu 21 listopada 2007 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw pełnomocnika z urzędu (zatytułowany mylnie zażalenie) na przedmiotowe postanowienie wobec czego straciło ono moc, a sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega na nowo. W sprzeciwie pełnomocnik z urzędu zawarł jednoznaczne oświadczenie, o tym że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone ani w całości ani części. Tym samym brak jest przeszkód do przyznania wynagrodzenia.
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b stawka ta w niniejszej sprawie wynosi 120 zł (50 % stawki minimalnej w wysokości 240 zł). W myśl zaś § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło