I SA/Wa 1651/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta [...] oraz Gminy Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta [...] oraz Gminy Miasta [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Prezydent Miasta [...] oraz Gmina Miasto [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie ustalenia na rzecz Gminy Miasta [...] odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] m2, obręb [...] oraz zobowiązującej do wypłaty odszkodowania zarządcę drogi - Prezydenta Miasta [...]. Jednocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 roku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zaniechanie wstrzymania wykonania wadliwej decyzji pociąga za sobą obowiązek zapłacenia kwoty [...] zł, przez podmiot, który w ocenie skarżącego nie jest do tego zobowiązany. Ponadto wypłacenie pieniędzy wiązać się będzie z koniecznością ponoszenia wysokiej prowizji bankowej oraz obowiązkiem zapłaty na rzecz organów skarbowych 23% podatku VAT w łącznej wysokości [...] zł. Dlatego też w ocenie skarżących konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu rozpatrzenia sprawy przez Sąd, celem uniknięcia - w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji, sytuacji kiedy ponownie trzeba będzie dokonywać transakcji finansowych pomiędzy podmiotami zobowiązanymi oraz rozliczać z urzędem skarbowym zapłacony już podatek VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zdaniem Sądu, wykonanie na tym etapie postępowania zaskarżonych decyzji może bowiem narazić skarżących na niebezpieczeństwo wystąpienia po obu stronach znacznych i niepotrzebnych szkód w sytuacji późniejszego (ewentualnego) wzruszenia zaskarżonych decyzji przez sąd administracyjny. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.