I SA/Wa 1656/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. T. i A. S.-T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. T. i A. S.-T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I SA/Wa 1656/07 UZASADNIENIE W dniu 8 października 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. T. i A. S.-T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Jednocześnie skarżący wystąpili w swojej skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wcześniej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia jednej z nich zostało ono pozostawione uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "sąd może". Z brzmienia powołanego wyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi, w której zawarty został powyższy wniosek, J. T. i A. S.-T. podnieśli jedynie, że wykonanie decyzji może narazić ich na wymierną szkodę finansową oraz podnieśli liczne zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji. Nie wykazali w niej jednakże żadnych okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie wskazali na czym konkretnie polega niebezpieczeństwo wyrządzenia im szkody bądź powstanie trudnych do odwrócenia skutków przez wydanie zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie w każdym wypadku musi się łączyć z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z czym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.