I SA/Wa 1660/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) sędzia WSA Monika Nowicka Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi S. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 2083/06 oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skargą z dnia 17 października 2007 r. (data prezentaty) S. G. wniosła - na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2007 r. sygn. akt I SA/WA 2083 /06, oddalającym skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie umorzenia kredytu studenckiego oraz o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie o całkowitym umorzeniu kredytu studenckiego. Skarżąca podniosła, że po wydaniu wyroku - w dniu 16 lipca 2007 r. - zostało wydane orzeczenie lekarskie stwierdzające jej całkowitą niezdolność do pracy do lipca 2010 r. oraz stwierdzające, że niezdolność ta powstała przed dniem 24 czerwca 2006 r. Wobec tego jej niezdolność do pracy istniała już przed zakończeniem sprawy, lecz nie mogła ona powoływać się na ten fakt, gdyż nie był on jej znany. Została zatem spełniona przesłanka wznowienia postępowania - późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola sądowo – administracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania decyzji, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga S. G. nie zasługuje na uwzględnienie. Przepisami właściwymi do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku są przepisy działu VII (art. 270 - 285) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Skarżąca oparła swe żądanie na podstawie wznowieniowej określonej w art. 273 § 2 ustawy. Stosownie do treści tej normy podstawę wznowienia postępowania może stanowić późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W niniejszej sprawie taka okoliczność nie miała miejsca. Sąd rozpatrywał skargę S. G. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie umorzenia kredytu studenckiego. Decyzja ta została wydana zgodnie § 15 ust.11 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i kryteriów udzielania, spłacania oraz umarzania kredytów i pożyczek studenckich oraz warunków i trybu rozliczeń z tytułu pokrywania odsetek należnych bankom od kredytów studenckich (Dz. U. Nr 186 poz.1371), zwanego dalej "rozporządzeniem". Stanowi on, że pożyczka lub kredyt, na wniosek kredytobiorcy, mogą być umorzone częściowo w przypadku trudnej sytuacji życiowej kredytobiorcy. Minister uznał, że dokumenty przedłożone przez S. G. potwierdziły pozostawanie przez nią w trudnej sytuacji życiowej związanej ze stanem zdrowia rodziców, dlatego też utrzymał w mocy własną decyzję odnośnie umorzenia 20% pozostałego do spłaty kredytu studenckiego, a Sąd oddalił skargę na tę decyzję. Natomiast obecnie skarżąca wnosi o wznowienie postępowania w celu wydania nowej decyzji całkowicie umarzającej kredyt studencki - powołując się na fakt posiadania orzeczenia lekarskiego stwierdzającego jej całkowitą niezdolność do pracy do lipca 2010 r. oraz stwierdzającego, że niezdolność ta powstała przed dniem 24 czerwca 2006 r. Jest to okoliczność, która uzasadnia rozważenie możliwości umorzenia w całości kredytu studenckiego - zgodnie z §15 ust. 6 rozporządzenia. Stanowi on, że pożyczka lub kredyt, na wniosek kredytobiorcy znajdującego się w trudnej sytuacji życiowej, mogą być umorzone w całości, w przypadku trwałej utraty zdolności do spłaty zobowiązań, jeśli kredytobiorca udokumentuje trwałą niezdolność do pracy i trudną sytuację materialną. Przy czym podstawą umorzenia, o którym mowa powyżej jest orzeczenie wydane na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776, ze zm.) lub inne orzeczenie traktowane na równi z tym orzeczeniem. Tak więc obecnie skarżąca może ponownie wystąpić z wnioskiem o umorzenie w całości kredytu studenckiego – powołując się na nową podstawę prawną (§15 ust.6 rozporządzenia), lub zwrócić się do właściwego organu o wznowienie postępowania administracyjnego. Natomiast sam fakt zaistnienia nowej podstawy prawnej nie powoduje możliwości wznowienia postępowania sądowego - oceniającego decyzję wydaną przez organ na innej podstawie prawnej. W związku z tym należy stwierdzić, że uzyskanie przez skarżącą zaświadczenia lekarskiego nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania określonej w art. 273 § 2 ustawy, gdyż okoliczność ta nie mogłaby mieć wpływu na wynik sprawy rozpatrzonej na innej podstawie prawnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 281 w związku z art. 282 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.