I SA/Wa 167/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Monika Chorzewska - Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego z tytułu złagodzenia skutków suszy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] o odmowie przyznania A. M. zasiłku celowego w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że w trybie, stanowiących podstawę prawną decyzji organu pierwszej instancji, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla złagodzenia skutków suszy (Dz. U Nr 155, poz. 1109) koniecznym środkiem dowodowym jest protokół oszacowania strat w użytkach rolnych, które brak jest w aktach sprawy. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi A. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła nieprawidłowe oszacowanie strat w jej gospodarstwie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ poinformował, że w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wójt Gminy S. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] odmówił ponownie przyznania A. M. zasiłku celowego w trybie powołanego rozporządzenia z dnia 29 sierpnia 2006 r. i odpis tej decyzji został załączony do odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 3 § 1 i 2 ppsa sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne. Kontrolowana przez sąd działalność administracji publicznej to zarówno zaskarżone rozstrzygnięcie (decyzja) organu administracyjnego, jak i postępowanie administracyjne poprzedzające jej wydanie. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - została zastąpiona nową decyzją, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję staje się bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja ta nie wywiera już żadnych skutków w sferze praw skarżącej. Tym samym, skoro w niniejszej sprawie kwestię prawa do zasiłku celowego rozstrzyga wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...] stycznia 2007 r., to ocena legalności, wydanej uprzednio, zaskarżonej decyzji pozbawiona jest jakiejkolwiek doniosłości prawnej. Ponadto wskazać należy, iż orzekanie merytoryczne i ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji prowadziłoby do sytuacji, kiedy w sprawie toczyłyby się dwa równoległe postępowania. Przy czym, umorzenie postępowania nie pozbawia strony prawa do obrony jej praw, ponieważ skarżąca ma możliwość kwestionowania powołanej decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. w administracyjnym trybie instancyjnym. Mając na uwadze powyższy wniosek Sąd z mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) umorzył postępowanie.