I SA/Wa 1673/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. S. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 1673/15 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił M. S. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis powołanego wyżej postanowienia wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony wnioskodawcy w dniu 18 stycznia 2016 r. Pismem z dnia 25 stycznia 2016 r., nadanym w dniu 26 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego), wnioskodawca wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz.U. poz. 270, ze zm.), dalej jako "Ppsa", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt. 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl art. 259 § 2 Ppsa sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw wniesiony po terminie. W rozpatrywanej sprawie ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 22 grudnia 2015 r. wynika, że została ona doręczona wnioskodawcy w dniu 18 stycznia 2016 r. Tym samym siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął z dniem 25 stycznia 2016 r. Natomiast M. S. wniósł sprzeciw w dniu 26 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego), a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 Ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.