I SA/Wa 1676/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Miasta P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Miasta P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Miasto P., pismem z dnia 29 lipca 2011 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1994 r. stwierdzającej nabycie przez Miasto P. z mocy prawa, nieodpłatnie, własności nieruchomości położonych w P., oznaczonych w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obrębie [...] jako działki nr [...], nr [...] oraz nr [...], opisanych w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część tej decyzji. Jednocześnie skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że za wstrzymaniem wykonalności zaskarżonej decyzji przemawia realna możliwość wyrządzenia znacznej szkody w majątku Miasta P. w ten sposób, iż wnioskodawca stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, może jeszcze przed zakończeniem postępowania sądowadministracyjnego, przenieść na osobę trzecią prawo własności nieruchomości objętej wskazaną decyzją. Zagrożenie to nie jest wyłącznie potencjalne – w podobnych sprawach częstokroć wnioskodawcy stwierdzenia nieważności decyzji, jeszcze przed zakończeniem postępowania, przenoszą nowo nabyte prawa na osoby trzecie, względnie występują przeciwko Miastu P. z roszczeniami odszkodowawczymi. Praktyka taka może narazić Miasto P. na wysokie koszty obsługi przedmiotowych roszczeń. Skarżący podkreślił, że w niniejszej sprawie nieruchomość objęta decyzją, w odniesieniu do której toczy się postępowanie w przedmiocie jej nieważności, ma strategiczne znaczenie z punktu widzenia realizacji zadań gminy (lokalny transport zbiorowy - dojazd techniczny związany z obsługą torowiska tramwajowego). Zdaniem skarżącego okoliczność powyższa wyczerpuje przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zachodzi tu bowiem zagrożenie możliwości wykonywania przez gminę jednego z jej zadań statutowych, bądź też wyrządzenia znacznej szkody w majątku Miasta Poznań, której skutki byłyby trudne do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym podkreślić trzeba, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, o czym świadczy użyty w powyższym przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, że Sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w danej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy. W rozpoznawanej sprawie wniosek zawarty w skardze dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r. stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej. Zdaniem Sądu przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przedstawione przez skarżącego okoliczności oraz analiza materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy nie uzasadniają wstrzymania wykonania wskazanego wyżej aktu. Innymi słowy z przedstawionych przez skarżącego argumentów oraz z analizy akt nie wynika, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu zawarte w uzasadnieniu wniosku twierdzenia, że niewstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji może spowodować, iż wnioskodawca stwierdzenia nieważności jeszcze przed zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego może przenieść na osobę trzecią prawo własności nieruchomości objętej decyzją, co może zagrozić możliwości wykonywania przez gminę jednego z jej zadań statutowych bądź wyrządzić znaczną szkodę w majątku Miasta, nie stanowią wystarczającej argumentacji uzasadniającej uwzględnienie złożonego wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie określił, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może go narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.