I SA/Wa 1693/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] [...] Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia mienia poza obecnymi granicami RP postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. G. kwotę 100 złotych (stu) tytułem uiszczonego wpisu. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] [...]Minister Skarbu Państwa uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r., znak: [...] potwierdzającą, że prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. G. nieruchomości w miejscowości O., w woj. [...] przysługuje M. G. w całości oraz stwierdzającą, że zwaloryzowana na dzień wydania decyzji wartość nieruchomości wynosi [...] zł, a wysokość rekompensaty obliczona jako 20 % zwaloryzowanej wartości pozostawionej nieruchomości, w części przypadającej osobie uprawnionej wynosi [...] zł. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła M. G. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 sierpnia 2010 r., przesłanym przy piśmie przewodnim z dnia 1 września 2010 r., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 14 akt sądowych), przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została odebrana przez skarżącą osobiście w dniu 9 września 2010 r., co oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął z końcem dnia 16 września 2010 r. Pomimo jednak pouczenia o konsekwencjach prawnych nieuiszczenia wpłaty w zakreślonym siedmiodniowych terminie – skarżąca wykonała zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w dniu 17 września 2010 r., tj. z jednodniowym przekroczeniem terminu do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z § 3 powołanej wyżej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie do art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z konstrukcji powołanych wyżej przepisów wynika, że uchybienie zakreślonego do podjęcia określonej czynności terminu powoduje, że czynność podjęta po upływie terminie nie wywołuje skutków, które wystąpiłyby, gdyby czynność dokonana została w wymaganym terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, albowiem uiściła wymagany wpis w dniu 17 września 2010 r., podczas gdy obowiązana była do tego do dnia 16 września 2010 r. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.