I SA/Wa 1693/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu 7 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. G. od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju z [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwróci W. G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Decyzją z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] Wojewoda [...] orzekł, że nieruchomość znajdująca się na obecnej działce ewidencyjnej o nr [...], o łącznej powierzchni [...] ha, położona w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], stanowiąca dawny zespół pałacowo-parkowy, nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z [...] września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (pkt 1 decyzji) oraz, że pozostałe nieruchomości wchodzące w skład żądania o łącznej powierzchni [...] ha podpadały pod działanie ww. przepisu. Decyzją z [...] czerwca 2021 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735) uchylił powyższą decyzję Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Pismem z 13 lipca 2021 r. W. G. (dalej jako sprzeciwiający się) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od powyższej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wezwaniami z 9 sierpnia 2021 r., odebranymi 12 sierpnia 2021 r. sprzeciwiający się został wezwany do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wpis od sprzeciwu został uiszczony w wyznaczonym terminie. W odpowiedzi na wezwanie do wskazania numeru PESEL sprzeciwiający się nadesłał stosowny numer za pośrednictwem wiadomości email. Zgodnie z art. 12b § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa) dokumenty elektroniczne w postępowaniu sądowym wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony wnoszone do sądu powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zaś stosownie do art. 46 § 2a ppsa pisma wnoszone do sądu w formie elektronicznej powinny zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwania z 9 sierpnia 2021 r. zawierały pouczenia w powyższym zakresie. W świetle powyższego zauważyć należy, że przepisy ppsa nie przewidują możliwości wnoszenia pism procesowych na adres email sądu. Sprzeciwiający się pomimo prawidłowego pouczenia wniósł pismo procesowe za pośrednictwem wiadomości email, które ponadto nie zostało podpisane w żaden sposób. Pismo to nie wywołało zatem skutków prawnych, a brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony w terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie pomimo wezwania. Poprzez odesłanie z art. 64b § 1 ppsa powyższy przepis stosuje się także do sprzeciwu. Dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Zwrot wpisu w pkt 2 postanowienia nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.