I SA/Wa 1696/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie NSA Marek Stojanowski (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego S. W. prowadzącego Kancelarię Prawniczą w W. przy ulicy [...], kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Kierownik Studiów [...] Wydziału [...] Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] skreślił B. D. z listy studentów II roku studiów [...] Wydziału [...] Uniwersytetu [...], kierunek pedagogika z powodu nieuzyskania zaliczenia II roku studiów. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z planem studiów uchwalonym przez Radę Wydziału [...] na studentce B. D. spoczywał obowiązek zaliczenia m.in. przedmiotu [...] w terminie do dnia 21 lutego 2006 r. We wskazanym terminie studentka nie uzyskała pozytywnej oceny ze wskazanego przedmiotu wobec czego nie uzyskała zaliczenia II roku studiów. Prorektor do spraw studenckich Uniwersytetu [...], działający z upoważnienia Rektora Uniwersytetu [...], po rozpatrzeniu odwołania B. D., decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniesiono, że skreślenie z listy studentów spowodowane było niezaliczeniem przedmiotu [...] zarówno w terminach obowiązujących wszystkich studentów, jak i w indywidualnie wyznaczonym dla B. D. dodatkowym terminie, w którym istniała możliwość ustnego zaliczenia przedmiotu. Ponadto studentka nie udokumentowała długotrwałego leczenia w B. i powstałych w związku z tym trudności w zaliczeniu roku. Zdaniem Rektora Uniwersytetu [...] nauka języków obcych za granicą nie może usprawiedliwiać niedopełnienia obowiązków związanych ze studiami na Uniwersytecie [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję z dnia [...] czerwca 2006 r. B. D. podniosła, że do oddania pracy magisterskiej i jej obrony brakuje jej tylko uzyskania zaliczenia z przedmiotu [...]. Skarżąca nie może uzyskać zaliczenia z tego przedmiotu z uwagi na negatywny stosunek wykładowcy do jej osoby. Z uwagi na konieczność podjęcia specjalistycznego leczenia za granicą wyjechała do B., informowała o tym fakcie wykładowców i kierownika dziekanatu - pomimo to egzamin ustny z [...] został wyznaczony na dzień 21 lutego 2006 r. tj. w czasie gdy przebywała za granicą niedysponując możliwościami finansowymi powrotu do kraju tylko na jeden egzamin. Rektor Uniwersytetu [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił dodatkowo, że zgodnie z art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Nadmienił również, że studentka nie występowała o urlop zdrowotny w związku z wypadkiem, ani też o urlop dziekański. Sam fakt nauki języków obcych za granicą nie może być usprawiedliwieniem w niewypełnianiu obowiązków związanych ze studiami na Uniwersytecie [...]. Student powinien dostosować się do terminów wynikających z organizacji roku akademickiego na uczelni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Na wstępie podkreślić należy, że przesłanki warunkujące skreślenie studenta z listy studentów określone zostały w art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.). Zgodnie z ustępem 1 powołanego przepisu kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów, w przypadku niepodjęcia studiów, rezygnacji ze studiów, niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego, ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni. Kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów, w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce, nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów (art. 190 ust. 2). W myśl art. 190 ust. 3 powołanej ustawy od decyzji, o których mowa w ust. 1 i 2, przysługuje odwołanie do rektora. Decyzja rektora jest ostateczna. W rozpoznawanej sprawie B. D. została skreślona z listy studentów II roku studiów niestacjonarnych drugiego stopnia Wydziału [...] Uniwersytetu [...], kierunek [...] z powodu nieuzyskania zaliczenia II roku studiów (art. 190 ust. 2 pkt 2). W ocenie sądu wydane w sprawie rozstrzygnięcie jest prawidłowe. Wskazać trzeba, że stosownie do treści art. 160 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Studia w uczelni prowadzone są według planów studiów i programów nauczania. Zgodnie zaś z Regulaminem Studiów w Uniwersytecie [...] uchwalonym przez Senat [...] na posiedzeniu w dniu 20 maja 1992 r. z poprawkami uchwalonymi w dniu 15 października 1997 r. i 11 marca 1998 r. warunkiem zaliczenia roku lub semestru jest spełnienie wszystkich wymagań (zaliczenie zajęć, egzaminy, praktyki) określonych w planie studiów dla danego okresu nauki (§ 30 ust. 2). Student zalicza zajęcia w terminach przewidzianych planem studiów oraz składa egzaminy w sesji określonej planem studiów i zgodnie z jej harmonogramem (§ 30 ust. 5). W stosunku do studenta, który nie zaliczył roku studiów lub semestru dziekan wydaje decyzję o skreśleniu z listy studentów (§ 35 ust. 1 pkt c). Dziekan może skreślić z listy studenta, który więcej niż jeden raz nie zaliczył roku lub semestru studiów (§ 35 ust. 3 pkt b). Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zgodnie z planem studiów uchwalonym przez Radę Wydziału [...] Uniwersytetu [...] B. D. będąc studentką uzupełniających, dwuletnich, zaocznych studiów magisterskich na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] miała obowiązek zaliczenia przedmiotu [...]. Z uwagi na niezaliczenie między innymi wskazanego przedmiotu skarżąca uzyskała warunkowe zaliczenie I roku studiów. Będąc na II roku studiów B. D. ponownie nie uzyskała zaliczenia z [...], wobec czego skierowana została na powtarzanie II roku studiów w roku akademickim 2004/2005. Powtarzając zaś II rok studiów B. D. przedstawiała kolejne prace zaliczeniowe z [...], które oceniane były negatywnie. Na wniosek skarżącej, ostatnia złożona przez nią praca zaliczeniowa sprawdzona została komisyjnie przez trzech recenzentów, którzy również nie ocenili jej pozytywnie. Mimo to, kierując się dobrem studenta, zdecydowano o zorganizowaniu komisyjnego ustnego zaliczenia przedmiotu i wyznaczono termin na dzień 21 lutego 2006 r. W piśmie z dnia 20 stycznia 2006 r. zawierającym informację o wyznaczonym terminie ustnego komisyjnego zaliczenia B. D. została jednocześnie poinformowana, że nieobecność na ustnym zaliczeniu spowoduje skreślenie z listy studentów. Informacja o konieczności zaliczenia [...] celem uzyskania zaliczenia roku zawarta również została w skierowanym do skarżącej piśmie Prorektora Uniwersytetu [...] z dnia 9 lutego 2006 r. Mimo to skarżąca w wyznaczonym dodatkowym terminie nie stawiła się na zaliczeniu wskazanego przedmiotu. W świetle powyższego stwierdzić należy, że wydane w sprawie decyzje orzekające o skreśleniu B. D. z listy studentów nie naruszają prawa. Jak wyżej wskazano warunkiem zaliczenia roku lub semestru jest spełnienie wszystkich wymagań określonych w planie studiów dla danego okresu nauki, w tym uzyskanie zaliczeń z poszczególnych zajęć. Niezaliczenie przez studenta roku lub semestru w określonym terminie stanowi zaś przesłankę uzasadniającą wydanie decyzji o skreśleniu z listy studentów. B. D., mimo wyznaczonego dodatkowego terminu ustnego komisyjnego zaliczenia [...] nie stawiła się na zaliczeniu, a tym samym nie uzyskała zaliczenia ze wskazanego przedmiotu objętego planem studiów. Skreślenie z listy studentów - w ocenie sądu - było więc prawidłowe. Zwłaszcza, że skarżąca - co zostało podniesione w zaskarżonej decyzji - nie udokumentowała konieczności długotrwałego leczenia w B. i powstałych z tego tytułu trudności w zaliczeniu przedmiotu. Okoliczności usprawiedliwiającej niemożność uzyskania zaliczenia, a tym samym wypełnienia obowiązków związanych ze studiami nie może zaś stanowić fakt podjęcia nauki języków obcych za granicą. Odnosząc się natomiast do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących niewłaściwych i "złośliwych" działań pracowników Uniwersytetu [...] wskazać trzeba, że sąd administracyjny nie dokonuje oceny prawidłowości postępowania osób zatrudnionych w danej uczelni, nie jest też uprawniony do rozwiązywania ewentualnych sporów powstałych między studentami i wykładowcami. Sąd administracyjny - jak wyżej wskazano - dokonuje jedynie kontroli zgodności z prawem zaskarżonego aktu organu administracji publicznej. Bezzasadny jest ponadto zarzut dotyczący braku odpowiedzi na pisma kierowane przez skarżącą między innymi do Rektora Uniwersytetu [...]. Z analizy dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że organy uczelni informowały B. D. o podejmowanych w jej sprawie działaniach, w tym o warunkach zaliczenia przedmiotu [...]. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 oraz art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.