I SA/Wa 1704/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-09-30
Skład orzekający: Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej na wniosek strony, gdy istnieje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej?Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli istnieje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, które nie mogą być naprawione przez późniejsze środki prawne. W przypadku decyzji stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej istnieje ryzyko, że prawa własności nieruchomości mogą zostać przeniesione na osoby trzecie, co spowoduje skutki trudne do odwrócenia. Wobec tego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należy uwzględnić.Stan faktyczny
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji komunalizacyjnej Wojewody przekazującej nieruchomość na rzecz miasta. Skarżący wniósł do WSA w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że wykonanie decyzji może spowodować znaczne szkody majątkowe, gdyż nieruchomość może zostać sprzedana osobie trzeciej przed zakończeniem postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia czerwca 2011 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] przekazującą nieodpłatnie na rzecz Miasta P. mienie Skarbu Państwa, stanowiące własność nieruchomości położonej w P., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha.
W dniu [...] sierpnia 2011 r. Miasto P. wniosło, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia realna możliwość wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego w ten sposób, że wnioskodawca stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej z dnia [...] maja 2009 r., może jeszcze przed zakończeniem postępowania sądowego, przenieść na osobę trzecią prawo własności nieruchomości objętej ww. decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływana dalej jako "P.p.s.a", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za uwzględnieniem jej wniosku, zaś w razie gdy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sposób niewątpliwy wynika z całości okoliczności sprawy Sąd powinien te okoliczności wziąć pod uwagę z urzędu (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2008 r., I OZ 181/08).
Badając całokształt okoliczności sprawy należało uznać, że wnioskodawca wykazał zaistnienie przesłanek, o których mowa w powołanym przepisie.
Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne, bowiem nie można pominąć następstw prawnych powstałych w wyniku utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji. Decyzja stwierdzająca nieważność komunalizacji może spowodować istotną zmianę stosunków w sferze prawa własności przedmiotowej nieruchomości. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, przywrócone zostają prawa byłych właścicieli, którzy mogą podjąć działania zmierzające do realizacji przysługujących im praw własności. Oznacza to, że istnieje realna możliwość zbycia nieruchomości, która może doprowadzić do sytuacji, której skutki będą trudne do odwrócenia, zaś organ administracyjny działający w granicach swojej właściwości i kompetencji nie będzie miał żadnych możliwości prawnych zniweczenia skutków cywilnoprawnych, które mogą powstać w wyniku zawartej umowy sprzedaży.
Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią uzasadniającą przesłankę uwzględnienia wniosku i wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło