I SA/Wa 1712/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I. W. pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], mocą której uchylono decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...] (pkt 1), uchylono decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...] (pkt 2), nakazano Miastu [...] przejęcie zarządu nieruchomością, stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...] położoną w [...] przy ul. [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] w [...] VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] – na zasadach określonych w art. 184a - 186a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (pkt 3), nakazano Miastu [...] przejęcie zarządu nieruchomością stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...] położoną w [...] przy ul. [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] w [...] VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] na zasadach określonych w art. 184a - 186a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (pkt 4). Skarżąca wystąpiła jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości podnosząc w uzasadnieniu wniosku, że w sytuacji przejęcia zarządzania nieruchomością przez Miasto [...] zostanie ona pozbawiona wszelkich dochodów, które czerpała z tytułu najmu lokali położonych w budynku przy ul. [...]. Od momentu przejęcia czynności związanych z zarządem to Miasto będzie czerpało korzyści z najmu lokali. Skarżąca podkreśliła, że po przejęciu zarządu przez Miasto nie czerpie jakichkolwiek pożytków i korzyści z nieruchomości, której jest wciąż właścicielką. Miasto nakazało nieprzekazywanie jej czynszów należnych z tytułu najmu i najemcy nie przekazują w istocie jakichkolwiek kwot z tego tytułu. W przypadku niewstrzymania wykonania decyzji znajdzie się ona w tragicznej sytuacji, bowiem Wspólnota Mieszkaniowa zażąda od niej należnych wpłat jako właścicielki znacznej części lokali. Nie mając zaś żadnych wpływów z tytułu czynszu najmu nie będzie ona w stanie dokonywać wpłat żądanych przez Wspólnotę Mieszkaniową. Tym samym niewątpliwie poniesie ona szkodę wskutek wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o jej oddalenie. Odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organ wskazał, że jest on bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) i ma on charakter zamknięty. Zgodnie z tym przepisem po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Istotne też jest, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wstrzymanie wykonania decyzji ma zatem charakter wyjątkowy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu. W rozpoznawanej sprawie wniosek zawarty w skardze dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2018 r. , mocą której uchylono decyzje Prezydenta [...] ustanawiające prawo użytkowania wieczystego i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi oraz nakazano Miastu [...] przejęcie zarządu nieruchomością objętą zaskarżoną decyzją. Rozpoznając przedmiotowy wniosek w ramach przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca nie przedstawiła bowiem argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wskazanego wyżej aktu. Podnoszone we wniosku twierdzenia dotyczące pozbawienia skarżącej dochodów, które uzyskiwała z tytułu najmu lokali położonych w budynku przy [...] oraz niemożności dokonywania ewentualnych wpłat, żądanych od niej jako właścicielki lokali przez Wspólnotę Mieszkaniową, nie mogą być uznane jako zdarzenia, które powodują niepowetowaną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a tym samym nie wypełniają one przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem Sądu przejęcie zarządzania przedmiotową nieruchomością przez Miasto [...] oznaczać może co prawda dla skarżącej utratę dochodu z tytułu najmu lokali. Nie można jednak uznać, że powstała z tego tytułu szkoda ma charakter nieodwracalny, istnieje bowiem możliwość dochodzenia ewentualnych roszczeń na drodze cywilnoprawnej. Zwłaszcza, że Miasto [...], któremu nakazano przejęcie zarządu nieruchomością jest podmiotem dającym gwarancję nie tylko sprawowania zarządu w sposób prawidłowy, ale również gwarancję wypłacalności. Nie ulega przy tym wątpliwości, że utracony dochód ma charakter wymierny, możliwy do określenia i potencjalnego wyegzekwowania. Przesłanki uzasadniającej uwzględnienie wniosku nie stanowi również wskazywana przez skarżącą okoliczność dotycząca niemożności spełnienia ewentualnych żądań Wspólnoty Mieszkaniowej. W ocenie Sądu jest to zdarzenie przyszłe i niepewne, skarżąca nie przedstawiła zaś żadnych okoliczności uprawdopodobniających podnoszone twierdzenia. Istotne również jest, że w żaden sposób nie wyjaśniono jaka jest rzeczywista sytuacja finansowa skarżącej. Przy czym jeszcze raz podkreślić trzeba, że w przypadku negatywnych konsekwencji finansowych istnieje możliwość dochodzenia roszczeń na drodze cywilnoprawnej. W świetle powyższego stwierdzić należy, że podnoszone zarzuty nie stanowią okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Złożony wniosek jest więc bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.