I SA/Wa 1732/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej L. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1732/09 o odrzuceniu skargi L. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 13/09 w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów kart z akt administracyjnych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1732/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1732/09 o odrzuceniu skargi L. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 13/09 w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów kart z akt administracyjnych postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1732/09 (k-27) odrzucił skargę L. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/WA 13/09 w sprawie z jej skargi na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2008 r., nr [...] wydane w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów kart z akt administracyjnych. Od powyższego postanowienia L. K. wniosła sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. (k- 98) z uwagi na niezachowanie przez stronę przymusu adwokackiego. W dniu 4 lutego 2010 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym w O.) L. K. wniosła do Sądu zażalenie, które zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 8 lutego 2010 r. zostało potraktowane jako skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2009 r. (k-27) o odrzuceniu jej skargi o wznowienie postępowania. Zaznaczyć należy, że L. K. już wcześniej wnosiła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2009 r. Z uwagi na to, że strona nie zachowała przymusu adwokackiego postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. Sąd odrzucił wniesioną przez nią skargę kasacyjną (k-98). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjna, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro jak wynika z powyższych ustaleń, skarżąca po raz kolejny wniosła sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną (wniesiona po raz pierwszy skarga kasacyjna została przez Sąd postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. odrzucona) to skargę kasacyjną z dnia 4 lutego 2010 r. (k- 106) -jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego względu Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 stycznia 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną L. K. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi kasacyjnej L. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1732/09. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony L. K. w dniu 28 stycznia 2010 r. wraz z pouczeniem o konieczności zachowania przymusu adwokackiego przy sporządzaniu zażalenia. W terminie otwartym dla wniesienia środka zaskarżenia L. K. nadesłała do Sądu zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nadmienić należy, że zażalenie L. K. sporządziła osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl przepisu art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Stosownie do treści art. 175 § 1 powołanej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3, które stanowią, że powyższego przepisu nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, jak również skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. Przepis art. 197 § 2 ustawy stanowi, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego zastosowanie ma tutaj art. 178 powołanej ustawy, który przewiduje, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro L. K. wniosła sporządzone przez siebie zażalenie nie będąc do tego uprawnioną w rozumieniu art. 175 powołanej wyżej ustawy, to wniesiony środek odwoławczy na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uznać za niedopuszczalny i odrzucić.