I SA/Wa 174/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 174/07 zapadłego w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 174/07 oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych. W dniu 25 stycznia 2008 r. pełnomocnik z urzędu J. M. adwokat G. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia ww. wyroku. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 lutego 2008 r. odpis nieprawomocnego orzeczenia wraz z uzasadnieniem po sporządzeniu i podpisaniu przez skład orzekający w sprawie został przesłany pełnomocnikowi skarżącej adwokatowi G. P. W dniu 6 lutego 2008 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2008 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a. ) uchybiony przez stronę termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, dla której określony był termin; 4) w piśmie tym strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym W myśl art. 67 § 5 p.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W związku z powyższym w niniejszej sprawie wszelkie pisma sądowe doręczane są ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu - adwokatowi G. P. Dotyczy to również zapadłego z dniu 22 stycznia 2008 r. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalającego skargę, którego odpis wraz z uzasadnieniem przesłano pełnomocnikowi skarżącej przy piśmie z dnia 20 lutego 2008 r. A zatem ustanowienie pełnomocnika do odbioru pism wyłącza stosowanie doręczeń bezpośrednich. Doręczenie dokonane pod adresem skarżącej jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego. Z tego też względu Sąd na podstawie art. 88 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.