I SA/Wa 1740/06
WyrokWSA w Warszawie2007-01-23
Skład orzekający: Jerzy Siegień, Anna Lech, Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami RP jest realizowane prawidłowo, gdy od należnej kwoty rekompensaty odjęto wartość nieruchomości nadanej w ramach rekompensaty, a następnie od tej kwoty odjęto wartość sprzedanej nieruchomości?Ratio decidendi
Prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami RP jest realizowane prawidłowo, gdy od 20% wartości tych nieruchomości odjęto wartość nieruchomości nadanej w ramach rekompensaty, a następnie od tak obliczonej kwoty odjęto wartość nieruchomości sprzedanej przez uprawnionego. Sąd nie bada przyczyn, dla których pierwotnie nadano mniejszą nieruchomość niż posiadana.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi G. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa utrzymującą w mocy decyzję Wojewody o odmowie przyznania pełnej rekompensaty za nieruchomości pozostawione poza granicami RP. Skarżąca kwestionowała sposób obliczenia rekompensaty, wskazując, że od należnej kwoty odjęto wartość nieruchomości nadanej w ramach rekompensaty, a następnie wartość nieruchomości sprzedanej przez jej ojca. Organy administracji uznały, że sposób obliczenia był prawidłowy, a ojciec skarżącej otrzymał jedynie część nieruchomości, która następnie została sprzedana.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Anna Lech Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r., na podstawie art. 5 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 i art. 13 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418) potwierdził posiadanie przez G. J. oraz J. S. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. J. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej we wsi M., gmina R., powiat T., województwo [...].
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] września 2006 r., po rozpatrzeniu odwołania G. J. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. potwierdzającej posiadanie przez G. J. oraz J. S. prawa do rekompensaty, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy ustalił, że J. J. pozostawił poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we wsi M., gmina R., powiat T., województwo [...], nieruchomości o powierzchni [...] ha. Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] maja 2003 r. sygn. akt [...] spadek po J. J. nabyli żona S. J. w 1/3, córka J. S. w 1/3 oraz G. J. w 1/3. Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] stycznia 1999 r. sygn. akt [...] spadek po S. J. nabyła w całości G. J.
Orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B., na podstawie art. 5 i 31 dekretu z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska (Dz. U. Nr 49, poz. 279, z późn. zm.), art. 6 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich, na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. Nr 46, poz. 340), art. 12, 13 i 14 dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. z 1959 r. Nr 14, poz. 78), art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 25 stycznia 1958 r. o radach narodowych (Dz. U. Nr 5, poz. 16) oraz art. 75, 76 ust. 1, 78, 80, 82 i 83 rozporządzenia z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. Nr 36, poz. 341, z późn. zm.) nadało J. J., jako repatriantowi, na własność działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha. Została ona nadana w ramach rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, co wynika również z załącznika nr [...] do oświadczenia z dnia 20 października 2003 r. z notarialnie poświadczonym podpisem J. S. o dotychczasowym stanie realizacji uprawnień repatrianckich, o których mowa w art. 212 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2001 r. Nr 46, poz. 543, z późn. zm.).
Wobec powyższego został sporządzony operat szacunkowy pozostawionej nieruchomości, w którym wartość tych nieruchomości ustalono na kwotę [...] zł. Następnie zgodnie z art. 12 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 8 lipca 2005 r., Wojewoda [...] dokonał waloryzacji powyższej kwoty i w związku z tym wartość pozostawionej nieruchomości wyniosła po waloryzacji [...] zł. Stosownie do art. 13 ust. 2 tej ustawy obliczono 20 % wartości pozostawionej nieruchomości, co w przedmiotowej sprawie stanowi kwotę [...] zł.
Z operatu szacunkowego określającego wartość nadanego w ramach rekompensaty gospodarstwa rolnego w R. wynika, że jego zwaloryzowana wartość na dzień wydania decyzji stanowi kwotę [...] zł. Wobec powyższego zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanej ustawy, od 20 % (należnej wysokości rekompensaty) wartości pozostawionych nieruchomości odjęto wartość nadanego gospodarstwa w Radostowie i z powyższego obliczenia pozostała kwota w wysokości [...] zł, z której to kwoty na podstawie postanowień sądowych o nabyciu spadku po J. J. i po S. J. zostały wyliczone kwoty rekompensaty dla ich spadkobierczyń, tj. G. J. oraz J. S., w wysokości odpowiednio - [...] zł.
W świetle powyższych okoliczności Minister Skarbu Państwa uznał, że Wojewoda [...] wydał prawidłowe rozstrzygnięcie. Odnosząc się do zarzutów przedstawionych przez stronę w odwołaniu, organ ten stwierdził, iż na podstawie akt sprawy bezspornie ustalono, że J. J., ojciec wnioskodawczyni otrzymał na podstawie orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] października 1959 r., jako repatriant działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha. Wobec powyższego argument strony, że J. J. ojciec wnioskodawczyni nie otrzymał jakiejkolwiek rekompensaty za pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie.
Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2006 r. złożyła G. J., opisując w niej obszernie losy swojej rodziny w latach powojennych oraz obecnie. Skarżąca wskazała, że nie jest dla niej zrozumiałe dlaczego w wykonaniu aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B., orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J. J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha, w sytuacji gdy w jego posiadaniu była nieruchomość o powierzchni [...] ha. Podkreśliła, że nie zgadza się z decyzją Ministra Skarbu Państwa i chciałaby aby zwrócono jej posiadane nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w rozpatrywanej sprawie nie jest uzasadniona, bowiem organy orzekające w sprawie nie naruszyły przepisów prawa. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418), prawo do rekompensaty jest realizowane w jednej z następujących form:
1) zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej na poczet:
a) ceny sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa albo
b) ceny sprzedaży prawa użytkowania wieczystego przysługującego Skarbowi Państwa, albo
c) opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych stanowiących własność Skarbu Państwa i ceny sprzedaży położonych na nich budynków oraz innych urządzeń lub lokali, albo
d) opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, o którym mowa w przepisach odrębnych, albo
2) świadczenia pieniężnego wypłacanego ze środków Funduszu Rekompensacyjnego.
Zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej dokonuje się w wysokości równej 20 % wartości tych nieruchomości. Wysokość świadczenia pieniężnego stanowi 20 % wartości pozostawionych nieruchomości. Wysokość zaliczanej kwoty oraz wysokość świadczenia pieniężnego pomniejsza się o wartość nabytego prawa własności nieruchomości albo wartość nabytego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i wartość położonych na niej budynków, a także innych urządzeń albo lokali, przez osoby uprawnione.
W oświadczeniu z dnia 15 listopada 2005 r. G. J. oraz J. S. wskazały, że wnoszą o zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, przez wypłacenie im świadczenia pieniężnego ze środków Funduszu Rekompensacyjnego. W oświadczeniu G. J. z dnia [...] października 2003 r. oraz J. S. z dnia 20 października 2003 r. stwierdzono, że J. J. otrzymał na podstawie orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] października 1959 r., jako repatriant działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha.
Fakt powyższy znajduje również potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jak wynika z zaświadczenia Burmistrza Miasta J. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] Powiatowa Komisja Osadnictwa Rolnego w B., na podstawie aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r., nadała J. J. grunty - [...] ha z zabudowaniami we wsi R. W wykonaniu tego aktu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J.J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha. Jak wynika bowiem z zeznań świadków: K. A. oraz A. Ł. z dnia 8 grudnia 1989 r., J. J. otrzymał po wojnie grunty o powierzchni [...] ha z zabudowaniami we wsi R., ale w latach sześćdziesiątych nastąpiło rozkułaczanie i zabrano mu połowę nadanej nieruchomości pozostawiając ok. [...] ha i pół domu mieszkalnego.
Aktem notarialnym z dnia [...] czerwca 1961 r. nr [...] J. J. i S. J. sprzedali A. K. i J. K. nieruchomość rolną we wsi R. o powierzchni [...] ha za cenę [...] tysięcy złotych. Wobec powyższego prawidłowo organ pierwszej instancji, zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanej ustawy, od 20 % (należnej wysokości rekompensaty) wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, we wsi M., odjął wartość nadanego gospodarstwa w R. o powierzchni [...] ha. W postępowaniu dotyczącym realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej organy orzekające oraz Sąd nie mogły natomiast badać dlaczego w wykonaniu aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r., Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J. J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha, pozbawiając go pozostałej części posiadanej nieruchomości rolnej, wykracza to bowiem poza zakres tego postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło