I SA/Wa 1740/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. o przywrócenie terminu do sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek. Zarządzeniem z dnia 24 marca 2011 r., syg. akt I SA/Wa 1740/10 Przewodniczący składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalił wniosek K. G. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 4 lutego 2011 r., z uwagi na przekroczenie terminu do jego wniesienia. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącej w dniu 12 kwietnia 2011 r. Pismem z dnia 1 maja 2011 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy. Zarządzeniem z dnia 24 maja 2011 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o wskazanie przyczyny uchybienia terminowi i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, a także wykazanie w jakiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu, w terminie 7 dni - pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 14 czerwca 2011 r. Przy piśmie z dnia 21 czerwca 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca poinformowała, że uchybienie terminowi nastąpiło na skutek opóźnionego nadesłania protokołu rozprawy przez Sąd, bowiem w terminie 7 dni od dnia rozprawy, tj. w dniu 11 lutego 2011 r., wniosła o nadesłanie protokołu rozprawy, który został jej nadesłany dopiero w dniu 4 marca 2011 r. Następnie w dniu 11 marca 2011 r. złożyła wniosek o sprostowanie ww. protokołu. Skarżąca stwierdziła, że Sąd zbyt długo "przetrzymał" jej wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy i gdyby został on nadesłany niezwłocznie, to zachowałaby termin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl przepisu art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Natomiast na zasadzie art. 103 wskazanej ustawy strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 4 lutego 2011 r. Oceniając całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, że ww. wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia ww. wniosku jest spóźniony. Skarżąca wskazała, że uchybienie terminu nastąpiło na skutek opóźnionego nadesłania jej protokołu rozprawy, który otrzymała dopiero w dniu 4 marca 2011 r., zatem przyczyna uchybienia terminowi ustąpiła właśnie w tym dniu. Skoro skarżąca wniosła o przywrócenie przedmiotowego terminu w dniu 1 maja 2011 r., tj. po upływie ponad półtora miesiąca od dnia ustania przyczyny, która w jej opinii spowodowała niezachowanie terminu do złożenia wniosku - to zatem uchybiła terminowi określonemu w art. 87 § 1 ppsa. Ponadto Sąd zauważa, termin do sprostowania lub uzupełnienia protokołu, określony w ww. art. 103 ppsa, upłynął w niniejszej sprawie z dniem 7 marca 2011 r., tj. po upływie 3 dni od otrzymania protokołu rozprawy przez K. G. Wobec powyższego wniosek skarżącej o przywrócenie terminu, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić.