I SA/Wa 1751/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. i U. S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. [...] w sprawie ze skargi K. S. i U. S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Pismem z dnia [...] maja 2014 r. K. S. i U. S. K. wniosły o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] załączając jednocześnie skargę. W uzasadnieniu wskazały, że w postępowaniu administracyjnym były reprezentowane przez pełnomocników R. L. i A. K.. i nie miały świadomości, że ww. pełnomocnicy nie spełniają wymogów określonych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a. Wskazały, że w dniu [...] maja 2014 r. zostały poinformowane, że skarga wniesiona przez R. L. i A. K. została odrzucona wobec wniesienia jej po terminie. Z informacji jakie uzyskały wynika, iż R. L. i A. K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi. Wskazały, że nie miały wiedzy o działaniach pełnomocników, którzy utrzymywali je w przekonaniu, że złożyli skargę od niekorzystnej decyzji i sprawa trafi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie informując jednocześnie o popełnionych błędach przy jej wniesieniu oraz o tym, że nie mogą reprezentować S. i U. S. K. przed sądem administracyjnym. Wskazały, że nie otrzymały skargi i pouczenia, że R. L. i A. K. nie mogą ich reprezentować. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwana dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi formalne takiego wniosku precyzuje treść art. 87 § 1 do § 4 p.p.s.a. wprowadzając wymóg, by wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w jego treści zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (§ 2); wniosek został złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3) a wraz z nim by wnioskodawca dokonał czynności, której nie dokonał w terminie (§ 4). Zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wnioskodawczynie nie zachowały ww. 7 dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie znane jest z urzędu toczące się przed Sądem postępowanie w sprawie sygn. akt I SA/Wa 305/14. Jak wynika z akt ww. sprawy skarżącymi są R. L. i A. K., zaś wśród uczestników postępowania są m.in. K. S. i U. S. K.. Postępowanie to zostało zainicjowane skargą na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] akt sprawy I SA/Wa 305/14). Z akt ww. sprawy wynika również, iż postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. skarga R.L. i A. K. została odrzucona (k. 13 akt sprawy I SA/Wa 305/14). Jednakże należy wskazać, iż z uwagi na określony krąg stron postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt I SA/Wa 305/14 postanowienie z dnia 6 marca 2014 r. zostało doręczone zarówno K. S. (k. 42 akt sprawy I SA/Wa 305/14), jak i U. K. (k. 39 akt sprawy I SA/Wa 305/14) w dniu [...] marca 2014 r. (przesyłkę odebrała matka wnioskodawczyń, a zatem dorosły domownik w rozumieniu art. 72 § 1 p.p.s.a To zatem w tym dniu wnioskodawczynie dowiedziały się o fakcie odrzucenia skargi R. L. i A. K. i od tej daty należy liczyć ewentualny 7 termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który upłynął w dniu [...] marca 2014 r. (piątek). Tym samym złożenie wniosku w niniejszej sprawie w dniu [...] maja 2014 r., a zatem po prawie 2 miesiącach od daty powzięcia przez K. S. i U. S. K. wiedzy o odrzuceniu skargi R. L. i A. K., należy uznać za złożone po upływie ustawowego terminu. Wobec powyższego, na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu