I SA/Wa 1752/08
WyrokWSA w Warszawie2009-02-25
Skład orzekający: Jolanta Rudnicka, Elżbieta Lenart, Mirosław Gdesz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odbywanie praktyki zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami równocześnie ze studiami podyplomowymi spełnia wymóg odbycia praktyki zawodowej, o którym mowa w przepisach przejściowych rozporządzenia Ministra Infrastruktury?Ratio decidendi
Sąd uznał, że odbywanie praktyki zawodowej równocześnie ze studiami podyplomowymi nie spełnia wymogu odbycia praktyki zawodowej, nawet w kontekście przepisów przejściowych. Przepisy przejściowe mają zastosowanie tylko do enumeratywnie wymienionych przypadków i nie podlegają wykładni rozszerzającej. W związku z tym, odmowa nadania licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami była zgodna z prawem.Stan faktyczny
B. M. złożyła wniosek o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, że dokumenty nie potwierdzają spełnienia warunków, ponieważ praktyka zawodowa była odbywana równocześnie ze studiami podyplomowymi, co naruszało przepisy rozporządzenia. Minister Infrastruktury dwukrotnie odmówił nadania licencji. B. M. złożyła skargę do WSA, zarzucając błędną wykładnię przepisów i naruszenie praw nabytych.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Elżbieta Lenart (spr.) asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...]maja
2008 r., [...] odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
W dniu 2 kwietnia 2008 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego rozpatrzyła wniosek B. M. o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Komisja ustaliła, że dokumenty złożone przez nią nie potwierdzają spełnienia warunków nadania licencji w zakresie dotyczącym odbycia praktyki zawodowej, gdyż odbywała ona praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi.
Powyższe stanowi niespełnienie wymogu określonego w § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. Nr 31, poz. 189) - który stanowi, że do ponownego odbycia praktyki zawodowej nie są zobowiązani kandydaci na pośredników w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów tzn. praktyka zawodowa musiała zakończyć się przed rozpoczęciem studiów podyplomowych.
W związku z tym postępowanie kwalifikacyjne w sprawie nadania licencji zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami zostało uznane za zakończone wynikiem negatywnym - na podstawie przepisu § 43 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r.
Wobec powyższego - mając na uwadze fakt, iż wynik przeprowadzonego przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną postępowania kwalifikacyjnego zawarty w protokole jest wiążący dla organu administracji publicznej i stanowi podstawę do wydania świadectwa nadania licencji zawodowej bądź wydania decyzji o odmowie nadania takiej licencji - Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] odmówił nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła B. M.
W piśmie tym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz wydanie decyzji o nadaniu jej licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W uzasadnieniu wskazała, że - jak wynika z uzasadnienia decyzji z dnia [...] maja 2008 r. - Minister przy wydaniu tej decyzji oparł się na błędnych ustaleniach Komisji Kwalifikacyjnej, które znalazły wyraz w protokole z dnia [...] kwietnia 2008 r.
Po rozpoznaniu tego wniosku Minister Infrastruktury decyzją z dnia
[...] października 2008 r., nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Minister podtrzymał swoje stanowisko, co do interpretacji art. 182 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uznał, że zarówno ww. ustawa jak i rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. przewidują, iż kandydaci po ukończeniu studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami są zobowiązani do odbycia sześciomiesięcznej praktyki zawodowej w tym samym zakresie.
Jako przepis przejściowy wprowadzono § 55 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. stwierdzający, że kandydaci na pośrednika w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów, nie są zobowiązani do ponownego odbycia praktyki zawodowej. Jednakże przepisy przejściowe są szczególnym rodzajem przepisów i mają zastosowanie tylko do enumeratywnie wymienionych i szczególnych przypadków - nie podlegają zatem wykładni rozszerzającej ani dowolności interpretacyjnej.
Następnie Minister skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną.
W dniu 6 sierpnia 2008 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne w trybie art. 127 § 3 kpa, polegające na ponownej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego i stwierdziła, że ocena postępowania z dnia 2 kwietnia 2008 r. nie uległa zmianie i pozostaje negatywna - co powoduje, iż kandydat zakończył postępowanie kwalifikacyjne z wynikiem negatywnym.
Skargę na tę decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B. M. - wnosząc o jej uchylenie w całości.
W uzasadnieniu skargi stwierdziła, iż Minister oparł się na błędnych ustaleniach Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, które znalazły wyraz zarówno w protokole z dnia
2 kwietnia 2008 r. jak i w protokole z dnia 6 sierpnia 2008 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola sądowo – administracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania decyzji, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Ministra Infrastruktury z dnia
[...] października 2008 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...]maja 2008 r. odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Sąd w całości podzielił stanowisko i argumentację Ministra Infrastruktury - orzekającego w niniejszej sprawie - odnośnie prawidłowości przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego w sprawie nadania B. M. licencji zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami oraz uznania go za zakończone wynikiem negatywnym.
Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego rozpatrzyła wniosek B. M. o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami i ustaliła, że dokumenty złożone przez nią nie potwierdzają spełnienia warunków nadania licencji w zakresie dotyczącym odbycia praktyki zawodowej - gdyż odbywała ona praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi.
Art. 182 ustawy o gospodarce nieruchomościami określa szereg warunków, w określonej kolejności, jakie powinien spełnić kandydat ubiegający się o nadanie licencji w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Między innymi przewiduje, że kandydaci po ukończeniu studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, są zobowiązani do odbycia sześciomiesięcznej praktyki zawodowej w tym samym zakresie.
Jako przepis przejściowy wprowadzono § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. Nr 31, poz. 189) stwierdzający, że kandydaci na pośrednika w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów, nie są zobowiązani do ponownego odbycia praktyki zawodowej.
Jednakże jest to tylko przepis przejściowy, który jest szczególnym rodzajem przepisu i ma zastosowanie tylko do enumeratywnie wymienionych i szczególnych przypadków - nie podlega zatem wykładni rozszerzającej ani dowolności interpretacyjnej.
Nie można zatem uznać, że skarżąca - która odbywała praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi – spełniła tym samym wymóg z ww. § 55.
W związku z tym zarzuty B. M. dotyczące nieprawidłowej wykładni przepisu § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. oraz naruszenia praw nabytych - nie są trafne.
Podsumowując, Sąd uznał, że decyzje obu instancji są zgodne z prawem zaś zarzuty skarżącej są niezasadne. Stwierdzić też należy, że Minister Infrastruktury orzekający w sprawie wnikliwie i wszechstronnie rozpatrzył stan faktyczny sprawy, szczegółowo wyjaśnił motywy, jakimi się kierował przy rozstrzyganiu sprawy oraz uzasadnił przekonująco swoje decyzje – zyskując całkowitą aprobatę Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło