I SA/Wa 1755/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. i J. M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilii Lewandowskiej od udziału w sprawie ze skargi J. R. i J. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek. W piśmie z dnia 25 marca 2014 r., sprecyzowanym następnie pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. J. R., działający w umieniu własnym oraz jako pełnomocnik J.M., wystąpił o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilii Lewandowskiej od udziału w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała J. R. do uzupełnienia wniosku z dnia 25 marca 2014 r. o wyłączenie sędziego WSA Emilii Lewandowskiej, poprzez podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do sędziego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponadto pouczyła o treści art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 czerwca 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego orzeczenia (k. 188 akt sadowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 9 lipca 2014 r., J. R. wskazał, "iż nie potrafi nic wymyślić" i każdą decyzję będzie akceptował. W dniu 22 lipca 2014 r. sędzia WSA Emilia Lewandowska oświadczyła, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz, że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie (art. 19 powołanej ustawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie zaś z art. 20 § 1 powołanego aktu wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm). W dniu 22 sierpnia 2012 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilia Lewandowska oświadczyła, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie (art. 19 powołanej ustawy). Jednocześnie, mimo wezwania Sądu, skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które powodowałyby konieczność wyłączenia sędziego WSA Emilii Lewandowskiej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.