I SA/Wa 1760/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-12
Skład orzekający: Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która posiada oszczędności, stały dochód, utrzymuje samochód i korzysta z usług domowych, może zostać uznana za osobę, która nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego w rozumieniu art. 246 § 1 PPSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że osoba fizyczna, która posiada oszczędności, stały dochód, utrzymuje samochód i korzysta z usług domowych, nie może być uznana za osobę, która nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego w rozumieniu art. 246 § 1 PPSA, nawet jeśli ponosi znaczne wydatki na leki i codzienne utrzymanie, jeśli nie udokumentuje konkretnych kwot tych wydatków. Ciężar udowodnienia spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy.Stan faktyczny
K. C. złożył skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa umarzającą postępowanie w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wnioskodawca podał swoje dochody, posiadane oszczędności, mieszkanie i samochód, wskazując na wysokie koszty leczenia i utrzymania. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a skarżący wniósł sprzeciw, rezygnując z ustanowienia adwokata i ograniczając wniosek do zwolnienia od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić przyznania prawa pomocy K. C. w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2011 r., umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia poza obecnymi granicami RP nieruchomości położonej w folwarku [...], woj. [...].
W następstwie wniesionej skargi K. C. skierował do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca ujawnił, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną Z. Źródłem utrzymania rodziny są świadczenia emerytalno - rentowe wnioskodawcy oraz jego żony w łącznej wysokości [...] zł miesięcznie. K. C. ujawnił, że posiada mieszkanie o powierzchni [...] m² oraz samochód [...] z 1997 r. Z treści urzędowego formularza wynika również, że skarżący zgromadził na koncie środki pieniężne w wysokości [...] zł (stan na dzień [...] sierpnia 2011 r.). Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że wraz z żoną są osobami w podeszłym wieku, bardzo schorowanymi oraz że ponoszą wysokie koszty związane z leczeniem i utrzymaniem. Oświadczył ponadto, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym. Nadmienić należy, że na wezwanie referendarza sądowego wnioskodawca nadesłał wyciąg z posiadanego rachunku bankowego z analizy którego wynika m.in., że opłata za mieszkanie wynosi około [...] zł miesięcznie. Skarżący wskazał jednocześnie, że nie jest w stanie udokumentować wydatków na lekarstwa, które wynoszą kilkaset zł miesięcznie.
Referendarz sądowy postanowieniem z 7 października 2011 r., odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
W następstwie powyższego K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw. W uzasadnieniu sprzeciwu wyjaśnił, że z powodu wieku (skarżący ma ukończone [...] lat, a jego żona [...] lata) ponoszą znacznie większe wydatki na życie. Uzyskiwane przez nich świadczenia emerytalne muszą wystarczyć na opłacenie mieszkania, opłacenie gazu i prądu, opłacenie kosztów utrzymania starego samochodu ubezpieczenie, paliwo, drobne naprawy z którego korzystają wraz z żoną na dojazdy do lekarzy, ośrodków rehabilitacyjnych, do domów towarowych i innych doraźnych potrzeb komunikacyjnych, jak również na opłacenie leków, koszty doraźnych usług domowych, opłacenie doraźnie zatrudnianych osób do prania oraz do sprzątania, jak również koszty drobnych napraw urządzeń i sprzętu domowego.
Zauważyć również należy, że skarżący sprecyzował w sprzeciwie (pkt 2), że rezygnuje z udziału adwokata. Tym samym zmodyfikował treść wniosku o przyznanie prawa pomocy do zwolnienia go od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym (w niniejszej sprawie chodzi o zwolnienie od kosztów sądowych), gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy).
Z powyższego wynika zatem, że jedynym kryterium oceny zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy jest sytuacja materialna wnioskodawcy, zaś wszelkie inne okoliczności podnoszone przez stronę lub wynikające z akt sprawy mają znaczenie jedynie wówczas, gdy dotyczą lub mają wpływ na ocenę sytuacji majątkowej ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy. Zaznaczyć również należy, że ciężar udowodnienia, iż spełnione zostały przesłanki do przyznania prawa pomocy spoczywa na ubiegającym się o taką pomoc.
Podkreślić również należy, że w niniejszym postępowaniu zasadniczym składnikiem kosztów jest wpis od skargi, którego wysokość, z uwagi na charakter decyzji podlegającej kontroli Sądu wyniesie 200 zł, co wynika z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Kwestia poniesienia innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych (m. in. opłat za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatków (np. kosztów dojazdu do Sądu) nie jest obecnie znana, ponieważ łączna suma poniesionych w postępowaniu sądowym kosztów sądowych będzie zależna od przebiegu sprawy.
Oceniając całokształt okoliczności w sprawie uznać należało, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku K. C. Z istoty regulacji dotyczącej przyznania prawa pomocy wynika, że powinno się ją kierować w pierwszej kolejności do osób, które w sposób oczywisty nie są w stanie samodzielnie opłacić kosztów sądowych, tj. osób ubogich.
Tymczasem badając sytuację majątkową skarżącego nie można uznać, że nie jest on w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. Miesięczny łączny dochód skarżącego i jego małżonki kształtuje się na poziomie ponad [...] zł, gdy tymczasem wpis wynosi 200 zł. Skarżący we wniosku wskazał, że posiada oszczędności pieniężne w wysokości [...] zł. Z przedłożonych kopii wyciągów bankowych wynika, że skarżący ponosi opłaty za mieszkanie rzędu [...] zł oraz ma na utrzymaniu samochód osobowy marki [...] z 1997 r.
Na podstawie przedstawionych wyżej danych dotyczących sytuacji majątkowej nie można uznać, że skarżący jest osobą powszechnie uznawaną za ubogą. Skarżący i jego małżonka posiadają stały dochód i nie mają na utrzymaniu innych osób. Skarżący posiada oszczędności pieniężne, stać go na utrzymanie samochodu (ubezpieczenie, drobne naprawy, paliwo) oraz na finansowanie usług domowych świadczonych przez osoby trzecie (pranie, sprzątanie).
W tej sytuacji – Zdaniem Sądu – skarżący jest w stanie wygospodarować środki na opłacenie kosztów sądowych. Faktem jest, że skarżący znaczył we wniosku i w sprzeciwie, że ponosi znaczne wydatki na leki oraz wydatki związane z codziennym utrzymaniem. Nie wskazał jednak jakie to są konkretnie kwoty w skali miesiąca. Wobec tego Sąd przy ocenie sytuacji majątkowej wnioskodawcy okoliczności tej nie uwzględnił.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 260 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło