I SA/Wa 1762/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. A. i W. K. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/WA 1762/07 zapadłego w sprawie ze skargi J. A. i W. K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości przez gminę postanawia: oddalić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1762/07 oddalił skargę J. A. i W. K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1995 r. nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez gminę miejską M. prawa własności nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], uregulowanej w księdze wieczystej nr [...] i opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część decyzji. W dniu 11 maja 2009 r. wpłynął do akt sprawy wniosek J. A., działającego w imieniu własnym i W. K., o sprostowanie uzasadnienia powyższego wyroku w ten sposób, by wymieniony w uzasadnieniu numer księgi wieczystej "[...]" zastąpić numerem "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżących nie jest zasadny. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. akt I PZ 7/82 (OSNC 1982, nr 10, poz. 155) powyższe sprostowanie może dotyczyć również uzasadnienia wyroku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W przedmiotowej sprawie, na stronie pierwszej, drugiej i trzeciej uzasadnienia wyroku Sąd przedstawił stan sprawy wynikający z komparycji i uzasadnienia zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], a takie wskazanie Sądu nie może stanowić przedmiotu sprostowania. Nadto podnieść należy, iż również skarżący w treści swojej skargi z dnia 21 września 2007 r., którą zainicjowane zostało postępowanie zakończone powyższym wyrokiem, kilkakrotnie wskazywali numer księgi wieczystej "[...]", w której uregulowany został stan prawny opisanej wyżej nieruchomości. Wobec tego Sąd w uzasadnieniu wyroku nie zawarł niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a tylko takie okoliczności mogą być przedmiotem sprostowania. Powołanie zatem w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2008 r. numeru księgi wieczystej "[...]" jest zasadne i nie ma charakteru oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.