I SA/Wa 1764/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji - oddala skargę - P. S. pismem z 1 października 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], odmawiające wyjaśnienia wątpliwości strony, co do treści decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...]. Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym. Decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], odmówiono przyznania P. S. pomocy materialnej na dofinansowanie do wynajmu pokoju i zakup karty miejskiej oraz odzieży i obuwia. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...], ww decyzja została uchylona w całości i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wnioskiem z dnia 20 lipca 2015 r. (data wpływu) P. S. wystąpił na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści ww. decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r, poprzez wyjaśnienia użytego zwrotu "charakter subsydiarny". Prezydent [...], rozpoznając powyższy wniosek, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], odmówił wyjaśnienia wątpliwości, co do treści ww. decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że wniosek nie może być uwzględniony ponieważ dotyczy decyzji, która została uchylona w całości decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] września 2014 r., nr[...] . W związku z powyższym żądanie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji usuniętej z obiegu prawnego należy uznać za bezzasadne i niecelowe. Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie P. S. wniósł zażalenie. Kolegium rozpoznając powyższe zażalenie, postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ II instancji podtrzymał w całości stanowisko organu I instancji. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. S.. W uzasadnieniu wskazał, że wydane orzeczenie jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wymierzenie organowi grzywny za niezałatwienie sprawy w terminie 30 dni. Odpowiadając na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z treścią art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozpoznaje sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W ocenie Sądu, skarga nie jest zasadna. Kontroli Sądu podlega postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], odmawiające na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. wyjaśnienia wątpliwości strony, co do treści decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], która została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...]. Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdował art. 113 § 2 k.p.a., zgodnie z którym organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Prawidłowe, zdaniem Sądu, są rozstrzygnięcia organów orzekających w niniejszej sprawie, które odmówiły wyjaśnienia wątpliwości strony, co do treści decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. Skoro ww. decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...], to tym samym wyeliminowana została z obrotu prawnego. W związku z tym bezzasadne i bezcelowe stało się wyjaśnianie wątpliwości strony, co do aktu, który już nie istnieje w obrocie prawnym. W ocenie Sądu niewątpliwie wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, taki więc uchybienie przez organy przepisom procesowym, a w konsekwencji nie umorzenie postępowania pozostało bez wpływu na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 powołanej ustawy, który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.