I SA/Wa 1767/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku D. D. z dnia 31 lipca 2008 r. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2007 r. sygn. I SA/Wa 1767/06 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odmówić wykładni postanowienia. Postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał D. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w [...] Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem skarżący otrzymał w dniu 11 czerwca 2007 r. W dniu 13 maja 2008 r. skarżący wniósł o wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 19 maja 2008 r. Sąd poinformował D. D., że prawomocnym postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy oraz pouczył, że wszelką korespondencję dotyczącą osoby ustanowionego pełnomocnika, w tym dotyczącą jego zmiany, należy kierować do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]. W dniu 31 lipca 2008 r. skarżący, powołując się na art. 158 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), złożył wniosek o wykładnię postanowienia z dnia 30 maja 2007 r. We wniosku sformułował pytanie "czy treść rozstrzygnięcia z dnia 30 maja 2007 r. daje skarżącemu prawo do zmiany wcześniej wyznaczonego radcy prawnego z urzędu", w sytuacji gdy odmówił reprezentowania skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.), przewiduje możliwość dokonania wykładni wyroku przez Sąd, który go wydał. Wykładnia może dotyczyć również postanowień. Wynika to z art. 166 P.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się przepisy o wyrokach jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Konieczność wykładni orzeczenia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia jak i jego uzasadnienia. Wniosek o dokonanie wykładni nie może natomiast zmierzać do nowej oceny sprawy pod względem prawnym i faktycznym, a w konsekwencji do zmiany merytorycznej samego rozstrzygnięcia oraz jego motywów. W niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści postanowienia z 30 maja 2007 r., gdyż z jego sentencji jasno wynika, że Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w [...], a z uzasadnienia wynikają powody takiego rozstrzygnięcia. Dodatkowo Sąd poinformował D. D. w dniu 19 maja 2008 r., gdzie należy kierować korespondencję dotyczącą osoby ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Fakt, iż skarżący powziął wątpliwości co do jednoznacznie sformułowanej sentencji i uzasadnienia wskazanego orzeczenia stanowi jedynie jego subiektywne odczucie i nie może skutkować zastosowaniem przesłanek do dokonania wykładni wskazanego orzeczenia. W związku z powyższym, na podstawie art. 158 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.