I SA/Wa 1795/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.G. na pismo Burmistrza Dzielnicy [...] Miasta [...] w przedmiocie odmowy wykupu lokalu komunalnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r. I. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "czynność organu administracji publicznej w postaci odmówienia dokonania wykupu lokalu komunalnego przy ulicy [...], po cenie uwzględniającej bonifikatę dla najemcy, która to odmowa została dokonana pismem z dnia 7 stycznia 2013 r.". W skardze zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w tym art. 7, art. 8, art. 77, art. 80 i art. 107 kodeksu postępowania administracyjnego oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. uchwały nr [...] Rady Miasta [...] poprzez błędne przyjęcie, że nie przysługuje jej 90% bonifikata przy zakupie mieszkania. Odpowiadając na skargę Burmistrz Dzielnicy [...] Miasta [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, iż kwestionowana przez nią "czynność" organu była w istocie jedynie pismem informacyjnym, a nie rozstrzygnięciem sprawy. Organ powołał się ponadto na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r. sygn. akt OPK 15/00, w której Sąd wskazał, że sprzedaż nieruchomości jest stosunkiem cywilnoprawnym wobec czego bez wątpienia sprawa dotycząca umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego wchodzącego w skład zasobu mieszkalnego gminy ma charakter cywilnoprawny. Sprawa sprzedaży czyli rozporządzenia nieruchomością przez jej właściciela nie zawiera zatem, zdaniem organu, elementu administracyjno-władczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- powoływana dalej jako "ppsa"), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na pismo informacyjne organu dotyczące odmowy udzielenia bonifikaty przy wykupie lokalu komunalnego. Kwestionowany bowiem przez skarżącą dokument, jak słusznie zauważył organ w odpowiedzi na skargę, nie stanowi rozstrzygnięcia organu ani nie jest aktem przez ten organ podjętym. Jest jedynie pismem informacyjnym. Skargę uznać zatem należy za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.