I SA/Wa 1796/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-05-12

Skład orzekający: Małgorzata Boniecka – Płaczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego, uwzględniając zarzuty skarżących dotyczące błędnego określenia kręgu osób uprawnionych oraz potencjalnej możliwości sprzedaży nieruchomości?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarzuty dotyczące błędnego określenia kręgu osób, na rzecz których ustanowiono prawo użytkowania wieczystego, stanowią kwestię merytoryczną rozstrzygniętą w ostatecznej decyzji. Potencjalna możliwość sprzedaży nieruchomości przez część uprawnionych, oparta na hipotezach skarżących, nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, która nie kreuje praw ani nie nakłada obowiązków na skarżących.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego. Zarzucili, że decyzja niedokładnie określa krąg osób uprawnionych i może doprowadzić do sprzedaży nieruchomości przez część osób, z pominięciem pozostałych, co spowoduje szkodę majątkową. Wniosek został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie toczy się postępowanie w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi B.M., D.M., E.B. i I.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. W piśmie z 5 maja 2017 r. skarżący złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia 10 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał wniosek do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, gdyż przed tym Sądem toczy się postępowanie międzyinstancyjne w związku z ze złożoną przez skarżących skargą kasacyjną od wyroku tut. Sądu z dnia 28 lutego 2017 r. We wniosku o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Prezydenta W. skarżący podnieśli, iż decyzja z dnia [...] marca 2014 r. niedokładnie określa krąg osób na rzecz których powinno zostać ustanowione prawo użytkowania wieczystego, a także rażąco narusza przepisy prawa. Skarżący wskazali, że może dojść do sytuacji, "kiedy w sprawie losów nieruchomości położonej przy ul. [...] zostaną podjęte decyzje o trudnych do odwrócenia skutkach, np. nieruchomość ta zostanie sprzedana jedynie przez część osób uprawnionych, z pominięciem pozostałych, tj. moich Mocodawczyń, tym samym powodując realną szkodę w ich majątkach". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. uchylająca decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2016 r. i umarzająca w całości postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ) powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Niewłaściwe, zdaniem skarżących, określenie przez Prezydenta W. kręgu osób na rzecz których ustanowione zostało prawo użytkowania wieczystego, jak również ewentualna potencjalna możliwość zbycia tego prawa nie mogą stanowić przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji. Kwestie podmiotów na rzecz których ustanowione zostało prawo są zagadnieniami o charakterze merytorycznym rozstrzygniętym w ostatecznej decyzji. Żądanie skarżących wyeliminowania decyzji Prezydenta z obrotu prawnego skutkowało umorzeniem postępowania nadzorczego. Natomiast możliwość sprzedaży prawa użytkowania wieczystego na obecnym etapie postępowania nie została w żaden sposób uprawdopodobniona i opiera się na hipotezach skarżących. Jako zdarzenie przyszłe i niepewne, samo w sobie nie może stanowić podstawy do żądania wstrzymania decyzji Prezydenta W., tym bardziej, że decyzja ta nie kreuje żadnych praw i nie nakłada na skarżących obowiązków. Mając na uwadze wszystkie ww. okoliczności Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło