I SA/Wa 1812/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2006 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania na własność mienia Skarbu Państwa oddala skargę. Województwo [...] wnioskiem z dnia [...] czerwca 2004 r. wystąpiło o przekazanie na jego rzecz mienia Skarbu Państwa w skład którego wchodzi nieruchomość położona w jednostce ewidencyjnej K., obr. T., oznaczona jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisana w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla [...]–[...]. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. odmówił przekazania na własność Województwa [...] przedmiotowego mienia Skarbu Państwa wskazując w uzasadnieniu, że nie służy ono realizacji zadań województwa. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., po rozpoznaniu odwołania Województwa [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r., odmawiającej przekazania na własność Województwa [...] mienia Skarbu Państwa obejmującego zabudowaną nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. Minister Skarbu Państwa stwierdził, że zgodnie z odpisem z księgo wieczystej KW nr [...] i wypisem z rejestru gruntów właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest Skarb Państwa. Na nieruchomości tej znajduje się budynek mieszkalny, w którym są trzy lokale mieszkalne i dwa budynki gospodarcze wykorzystywane przez lokatorów. Zgodnie z przepisem art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590, z późn. zm.) przedmiotem przekazania na rzecz województwa jest mienie Skarbu Państwa służące realizacji zadań województwa, a w szczególności określonych w art. 14 tej ustawy. Decyzja wydana w tym trybie ma zdaniem Ministra Skarbu Państwa, charakter uznaniowy i konstytutywny. Zaistnienie przesłanek przekazania województwu mienia powoduje bezpośrednią koniecznością wydania rozstrzygnięcia pozytywnego. Jednak organ orzekający ma obowiązek ocenić zasadność przekazania województwu mienia, które wiąże się z realizacją jego zadań. Organ drugiej instancji poddając kontroli zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. stwierdził, iż nie narusza ona prawa. Jak bowiem wynika z załączonych dokumentów, przedmiotowa nieruchomość nie służy wykonywaniu zadań województwa. Odmowę przekazania mienia, które nie służy jednostce samorządu terytorialnego potwierdza liczne orzecznictwo sądowo-administracyjne do art. 5 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191, z późn. zm.). Zachowuje ono aktualność również w odniesieniu do komunalizacji mienia Skarbu Państwa w trybie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa. Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2005 r. złożyło Województwo [...], wnosząc o uchylenie jej w całości oraz o uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca powołała się na art. 14 ustawy o samorządzie województwa, zgodnie z którym samorząd województwa wykonuje zadania w zakresie m. in. "gospodarki wodnej w tym ochrony przeciwpowodziowej, a w szczególności wyposażenia i utrzymania wojewódzkich magazynów przeciwpowodziowych". Z samej istoty tego zadania wynika, zdaniem strony skarżącej, konieczność posiadania i utrzymywania "[...]", które są zlokalizowane w strategicznych z punktu widzenia gospodarki wodnej miejscach na terenie Województwa [...]. Stanowią one bowiem nadal nieodzowne zaplecze dla pracowników [...] Zarządu [...] w K. Strona skarżąca podniosła również, że w przypadku wielu wojewódzkich jednostek organizacyjnych, których majątek był przekazywany Województwu [...], w trybie art. 49 ustawy o samorządzie województwa, istotnym składnikiem tego majątku były lokale mieszkalne wykorzystywane przez pracowników związanych z tymi jednostkami organizacyjnymi. W żadnym z tych przypadków wątpliwości nie budził fakt, iż mieszkania stanowią również mienie służące wykonywaniu przez samorząd województwa swoich zadań statutowych. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie nie jest uzasadniona. Kontrola sądowo-administracyjna decyzji organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik tej sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja wydana na podstawie art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590, z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem, przekazanie województwu mienia Skarbu Państwa oraz mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu państwowych osób prawnych, służącego realizacji zadań województwa, w szczególności określonych w art. 14 tej ustawy, następuje na podstawie decyzji administracyjnej wojewody wydawanej z urzędu. Z powyższego przepisu wynika, że przekazanie województwu mienia Skarbu Państwa może nastąpić jedynie w przypadku ustalenia, że mienie to służy realizacji zadań województwa. Strona skarżąca powołała się na art. 14 ustawy o samorządzie województwa, zgodnie z którym samorząd województwa wykonuje zadania w zakresie m. in. "gospodarki wodnej w tym ochrony przeciwpowodziowej, a w szczególności wyposażenia i utrzymania wojewódzkich magazynów przeciwpowodziowych". Na działce nr ewid. [...] znajduje się budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy [...] m2 oraz dwa budynki gospodarcze o powierzchni zabudowy [...] m2 i [...] m2. Stanowią one, zdaniem strony skarżącej, nieodzowne zaplecze dla pracowników [...] Zarządu [...] w K. Powyższe stanowisko strony skarżącej nie znajduje potwierdzenia w znajdującym się w aktach materiale dowodowym. Z pisma [...] Zarządu [...] w K. z dnia 2 listopada 2004 r. wynika, że w znajdującym się na działce nr ewid. [...] budynku mieszkalnym tylko jedno mieszkanie o powierzchni [...] m2 jest zajmowane przez pracownika tej jednostki. Dwa pozostałe mieszkania o powierzchni [...] m2 zajmują inne osoby. Dla potrzeb lokatorów służą również znajdujące się na działce budynki gospodarcze. Nawet więc gdyby przyjąć, jak podnosi strona skarżąca, że z samej istoty zadania z zakresu gospodarki wodnej w tym ochrony przeciwpowodziowej wynika, konieczność posiadania mieszkań dla pracowników je wykonujących, w rozpatrywanej sprawie przedmiotowa nieruchomość tylko w części obejmującej jeden lokal mieszkalny służy pracownikowi [...] Zarządu [...] w K. Ponadto należy podkreślić, że do zakresu zadań dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej, określonych w art. 92 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.), nie należy obowiązek zapewnienia mieszkań pracownikom regionalnego zarządu gospodarki wodnej. A zatem organy orzekające w sprawie dokonały prawidłowej oceny w zakresie przesłanek określonych w art. 49 powołanej ustawy. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.