I SA/Wa 1817/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-06

Skład orzekający: Gabriela Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został złożony z zachowaniem ustawowego terminu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został złożony z uchybieniem terminu, ponieważ został wniesiony po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd uznał, że dzień otrzymania przez skarżącą postanowienia Sądu Okręgowego oddalającego zażalenie jest ostatnim, najkorzystniejszym dla strony terminem, od którego należy liczyć bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała błędne pouczenie o środku zaskarżenia zawarte w orzeczeniu SKO, co skutkowało skierowaniem sprzeciwu do sądu powszechnego. Sąd powszechny odrzucił pozew, wskazując na właściwość sądu administracyjnego. Skarżąca otrzymała postanowienie Sądu Okręgowego oddalające zażalenie w dniu 27 lutego 2013 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 6 maja 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 6 maja 2013 r. M.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że okolicznością wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu jest błędne pouczenie o środku zaskarżenia zawarte w orzeczeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Zgodnie z tym pouczeniem skarżąca wniosła sprzeciw, który skierowany został do Sądu Rejonowego dla [...] w [...]. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy odrzucił pozew M.S., wskazując jako właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy sąd administracyjny. Sąd podkreślił również, że pouczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] co do sposobu zaskarżenia orzeczenia było błędne. Następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w [...] Wydział [...], oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Sądu Okręgowego w [...], Wydział [...] o nadesłanie informacji, w jakiej dacie M.S. otrzymała postanowienie tego Sądu z dnia [...] lutego 2013 r. W odpowiedzi podano, że odpis przedmiotowego orzeczenia skarżąca odebrała w dniu 27 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Jednocześnie art. 87 § 2 i 4 P.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z kolei z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Rozpoznając wniosek skarżącej pod kątem spełnienia przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że wniosek ten złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a., tj. po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżąca o konieczności zaskarżenia orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dowiedziała się już z postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w [...] Wydział [...]. Postanowienie to zostało jednak przez skarżącą zaskarżone do Sądu Okręgowego w [...], który postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. oddalił zażalenie. Postanowienie Sądu Okręgowego w [...] skarżąca otrzymała natomiast w dniu 27 lutego 2013 r. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ten dzień za ostatni, najkorzystniejszy dla strony, termin od którego należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upłynął więc w dniu 6 marca 2013 r. Skoro zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został przez skarżącą dopiero w dniu 6 maja 2013 r. (data prezentaty organu), to wniosek ten należało uznać za spóźniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło