I SA/Wa 1818/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. J. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej skarżącemu z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100), w tym kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem opłaty i kwotę 55,20 (pięćdziesiąt dwa 80/100) zł tytułem 23 % podatku od towarów i usług. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. W. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [..] października 1997 r. [..] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne oraz przyznał od Skarbu Państwa nakazał wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. R. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Spółce Adwokackiej [..], Spółka [..] w W. ul. [..] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z protokołu rozprawy, na której zapadło wspomniane powyżej orzeczenie wynika, iż uczestniczył w niej m.in. skarżący oraz reprezentujący go profesjonalny pełnomocnik. W dniu 8 września 2010 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05. Pismem z dnia [..] lutego 2011 r. skarżący, reprezentowany przez ustanowionego z urzędu adwokata W. J. uzupełnił powyższą skargę. Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania o sygn. akt I SA/Wa 2062/05 skarżący podkreślił, iż trzymiesięczny termin przewidziany przez przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został zachowany z uwagi na fakt, iż momentem, w którym skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia była data uprawomocnienia się ostatniego orzeczenia wydanego w sprawie o sygn. akt I OSK 1205/10 (sygn. akt sądu I instancji I SA/Wa 2131/09), a mianowicie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2010 r. Skarżący uzyskawszy wiedzę o oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2131/09 o odrzuceniu skargi na uchwalę Rady Gminy O. z dnia [...] października 1997 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05, niezwłocznie wniósł ponowną skargę o wznowienie wskazanego postępowania opierając się na nowej podstawie wznowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skargę o wznowienie postępowania można wnieść od prawomocnego orzeczenia (art. 270 P.p.s.a.). Na mocy art. 280 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W niniejszej sprawie W. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r. Z akt sprawy wynika, iż skarżący oraz jego pełnomocnik uczestniczyli na rozprawie, na której zapadł wspomniany wyrok. Zgodnie z art. 277 ppsa trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania upłynął dnia 6 października 2006r. Skarga o wznowienie postępowania została zaś wniesiona w dniu 8 września 2010 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Odnosząc się do powołanego przez skarżącego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1205/10 należy podkreślić, iż dotyczy ono innego postępowania. Wspomnianym wyżej postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2010 r., o sygn. akt. I SA/Wa 2131/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. W. na uchwalę Rady Gminy O. z dnia [..] października 1997 r., Nr [..] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne. Wprawdzie sprawy o sygn. akt I SA/Wa 2062/05 oraz I SA/Wa 2131/09 odnoszą się do tej samej uchwały Rady Gminy O., jednakże dotyczą dwóch różnych skarg. Postanowieniem z dnia 11 maja 2010 r. Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ppsa odrzucił skargę W. W., z uwagi na fakt, iż dotyczyła ona sprawy już prawomocnie rozstrzygniętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybienie ustawowego terminu. W konsekwencji zgodnie z art. 280 § 1 ppsa skarga ta podlega odrzuceniu. Koszty postępowania Sad zasądził na podstawie art. 250 ppsa oraz §18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U., Nr 163 poz.1348 ze zm.).