I SA/Wa 1825/18
PostanowienieWSA w Warszawie2019-09-06
Skład orzekający: Anna Wesołowska, Elżbieta Lenart, Monika Sawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która jest jedynym podmiotem wnoszącym skargę, jest dopuszczalne, gdy dotyczy ona fragmentów uzasadnienia decyzji uchylającej i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia, a w tle toczy się postępowanie karne dotyczące przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ skarżący, będący jedynym podmiotem wnoszącym skargę, uzasadnił swoją decyzję okolicznościami faktycznymi i prawnymi, w tym toczącym się postępowaniem karnym oraz charakterem zaskarżonej decyzji jako uchylającej. Skoro cofnięcie nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Miasto [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, która uchyliła decyzję Prezydenta [...] dotyczącą nieruchomości przy ul. [...]. Skarga dotyczyła wyłącznie fragmentów uzasadnienia decyzji. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wskazując na toczące się postępowanie karne dotyczące nieruchomości oraz na fakt, że decyzja komisji była decyzją uchylającą i że skarżący był jedynym podmiotem wnoszącym skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) Protokolant starszy specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2019 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, po rozpoznaniu w dniu [...] lipca 2018 r. na posiedzeniu sprawy w przedmiocie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] uchyliła w całości decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] dotyczącą nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...]. (dawna ul. [...].), stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...], obręb [...]-[...]-[...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] w [...]Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] (dawne oznaczenie hip. nr [...]) i przekazała sprawę Prezydentowi [...] do ponownego rozpatrzenia.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pismem z [...] sierpnia 2018 r., wniosło Miasto [...] zaskarżając ją wyłącznie w zakresie obejmującym wyszczególnione w uzasadnieniu skargi fragmenty uzasadnienia.
Na rozprawie 6 września 2019 r. pełnomocnik Miasta [...] złożyła oświadczenie do protokołu o cofnięciu skargi. Uzasadniając decyzję o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie pełnomocnik organu wskazała, że obecnie jest prowadzone postępowanie karne dotyczące nieruchomości przedmiotowej nieruchomości przy ul. [...] (d. ul. [...]) i w toku postępowania karnego będą badane kwestie dotyczące działania kuratorów, ekwiwalentności świadczeń i umów zbycia, co przekłada się na ustalenia stron postępowania. Pełnomocnik wskazała także, że decyzja komisji jest decyzją uchylającą i będzie ponownie rozstrzygana przez Prezydenta [...]. Pełnomocnik powołała się także na dotychczasowe orzecznictwo tutejszego Sądu w podobnych sprawach wskazując dodatkowo, że skarżący wziął również pod uwagę, że jest jedyną stroną skarżącą w przedmiotowym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący cofnął skargę. Sąd uznał, że ta czynność dyspozytywna strony jest dopuszczalna, zważywszy na argumentacje pełnomocnika skarżącego przytoczoną wyżej oraz biorąc pod uwagę, że skarga dotyczyła wyłącznie fragmentów uzasadnienia i już w skardze skarżący wskazywał, że zaskarżona decyzja jest dla miasta korzystna, nie zmierza ona do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. Sąd jednocześnie nie zwrócił skarżącemu wpisu od skargi mając na względzie przepis art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, mając na względzie, iż skarga została cofnięta na rozprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło