I SA/Wa 1844/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółki K. Sp. z o.o. i M. T. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wymierzenie organowi grzywny W dniu 31 sierpnia 2005 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek Spółki K. Sp. z o.o. i M. T. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Z kolei pismem z dnia 7 września 2005 r. niniejszy wniosek został wycofany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Artykuł 60 powołanej ustawy stanowi zaś, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl natomiast art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne. W tej sytuacji na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowiono jak wyżej.