I SA/Wa 1847/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. i W. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Minister Infrastruktury i Budownictwa postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. nr [...] stwierdził uchybienie przez J. K. i W. K. (dalej jako "skarżący") terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r. nr [...]. Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wojewoda [...] decyzją z [...] czerwca 2017 r. stwierdził nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] z mocy prawa, prawa własności nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] o pow. [...] ha i dz. nr [...] o pow. [...] ha (powstałych po podziale dz. nr [...]), obręb [...], jednostka ewidencyjna [...], zajętej pod drogę gminną ul. [...] w R., której właścicielką w dniu [...] grudnia 1998 r. była J. K. (pkt 1) oraz odmówił stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] z mocy prawa, prawa własności nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] o pow. [...] ha (powstałej po podziale dz. nr [...]), obręb [...], jednostka ewidencyjna [...], nie zajętej pod drogę gminną ul. [...] w R., której właścicielką w dniu [...] grudnia 1998 r. była J. K. (pkt 2). Decyzja ta doręczona została skarżącym w dniu 7 lipca 2017 r. Od powyższej decyzji w dniu 8 sierpnia 2017 r. (data nadania) odwołanie wnieśli skarżący kwestionując prawidłowość przejęcia należących do nich działek. Wskazali, że nie uczestniczyli przy ich podziale, nie podpisywali protokołów granicznych, a wszystkie decyzje wydano bez ich zgody. Minister Infrastruktury i Budownictwa postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] czerwca 2017 r. Organ zauważył, że zgodnie z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (wówczas Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W niniejszej sprawie skarżący zaskarżoną decyzję odebrali w dniu 7 lipca 2017 r., a zatem czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 21 lipca 2017 r. (piątek). Tymczasem odwołanie wniesione zostało w dniu 8 sierpnia 2017 r. Skarżący nie zawarli w nim również wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Powyższe skutkowało wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 K.p.a. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze na powyższe postanowienie skarżący wskazali, że przedmiotowa nieruchomość została im bezprawnie odebrana. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 62/18 odrzucił skargę J. K. i W. K. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Następnie prawomocnym postanowieniem z 29 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 62/18 przywrócono skarżącym termin do uiszczenia wpisu, a sprawę wpisano pod nowy nr, tj. I SA/Wa 1847/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r. nr [...]. Zdaniem Sądu orzekanie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania na tym etapie należało jednak uznać za co najmniej przedwczesne. W treści odwołania skarżący wskazali bowiem, że odwołania tego nie wnosili wcześniej, bowiem przed Wojewodą [...] toczą się dwa postępowania dotyczące należącej do nich nieruchomości (na dowód załączyli dokumenty, w tym wydane decyzje, z których wynika, że są to postępowania prowadzone pod nr [...] oraz drugie pod nr [...]) i w związku z wydaniem w tych postępowaniach dwóch decyzji, w różnych datach, nie odpisywali od razu na pierwszą z otrzymanych, czekając na drugą o identycznej treści. Niezwłocznie po otrzymaniu drugiej decyzji, wnieśli odwołanie. W ocenie skarżących, wydając dwie decyzje w dwóch różnych datach, organ chciał wprowadzić ich w błąd. Skarżący są bowiem osobami w podeszłym wieku i nie wiedzą, czy powinni składać odwołanie od obu decyzji, czy też jednej z nich. Wobec powyższego wnieśli o rozpatrzenie wniesionego przez nich odwołania podnosząc, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawdą. Wspomniana treść pisma mogła w ocenie Sądu sugerować, że odwołujący się zawarli w nim jednocześnie odwołanie od decyzji i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 i § 2 K.p.a. w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Wystąpienie w odwołaniu o przywrócenie terminu do jego wniesienia oznacza, że organ odwoławczy obowiązany jest przed rozpatrzeniem odwołania wydać orzeczenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Wydanie przez organ postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia narusza przepisy postępowania, tj. art. 7, art. 8, art. 9 i art. 77 § 1 K.p.a., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Minister Inwestycji i Rozwoju (następca prawny Ministra Infrastruktury i Budownictwa) w pierwszej kolejności przeprowadzi postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a następnie, w zależności od jego wyniku podejmie właściwe rozstrzygnięcie w przedmiocie odwołania skarżących od decyzji z [...] czerwca 2017 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), orzekł jak w sentencji. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, które to przepisy pozwalają na rozpoznanie sprawy we wskazanym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.