I SA/Wa 1851/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. I.W., pismem z dnia 28 sierpnia 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1851/12 oddalił skargę I. W. Wnioskiem z dnia 4 lutego 2013 r., złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy I.W. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 roku przyznano I.W. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 4 kwietnia 2013 r. I.W. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący wystąpił o udzielenie mu prawa pomocy, które to prawo zostało mu przyznane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r. Pełnomocnik z urzędu został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w W. i zawiadomiony o wyznaczeniu w dniu 20 marca 2013 r., kiedy to zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej w dalszej części P.p.p.s.a.), ustała przyczyna niezłożenia przez niego skargi kasacyjnej. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną został złożony w terminie, a strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 P.P.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną nadany został złożony w biurze podawczym Sądu w dniu 4 kwietnia 2013 r., a więc w terminie 30 dni od dnia, w którym wyznaczony z urzędu pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, co miało miejsce w dniu 20 marca 2013 r. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.