I SA/Wa 1864/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-14
Skład orzekający: Emilia Lewandowska, M. Kołtun – Kulik, A. Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego został oddalony, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sędzia również oświadczył, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia. Sąd, opierając się na przepisach P.p.s.a., uznał brak podstaw do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Skarżący M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Elżbiety Sobielarskiej i Jolanty Dargas od udziału w sprawie dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej. Jako przyczynę wnioskodawca podał, że sędziowie "ani razu nie wydali uczciwego orzeczenia w jego sprawie" i przypuszczał, że tak samo postąpią tym razem. Sędzia Elżbieta Sobielarska oświadczyła, że nie zachodzą przesłanki do jej wyłączenia.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA - M. Kołtun – Kulik WSA - A. Miernik po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. z dnia 31 stycznia 2017 r. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Elżbiety Sobielarskiej od udziału w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia : oddalić wniosek.
Na rozprawie wyznaczonej na dzień 31 stycznia 2017 r. Przewodnicząca stwierdziła, że wpłynął wniosek skarżącego M. S. o wyłączenie ze składu orzekającego sędziów Jolanty Dargas oraz Elżbiety Sobielarskiej od rozpoznania sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że sędzia o wyłączenie którego wnosi "ani razu nie wydał uczciwego orzeczenia w jego sprawie i dlatego przypuszcza, że i tym razem, tak by postąpił ".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z treścią art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie oświadczeniem z 31 stycznia 2017 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Elżbieta Sobielarska wyjaśniła, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 P.p.s.a. wyłączające ją od rozpoznania sprawy. Oświadczyła, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie
(art. 19 P.p.s.a.). Okoliczności takich nie wskazał również skarżący we wniosku z 31 stycznia 2017 r.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło