I SA/Wa 1866/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. S. z dnia 21 czerwca 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1866/15 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 2 lutego 2016 r. oddalił skargę H. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej – r.pr. M. B. w dniu 22 marca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-41 akt sądowych). Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła H. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 maja 2016 r. odrzucił ww. skargę kasacyjną. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-69 akt sądowych). W dniu 13 czerwca 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo r.pr. M. B., w którym poinformowała Sąd, że w dniu 7 kwietnia 2016 r. skarżąca wypowiedziała jej pełnomocnictwo do działania w niniejszej sprawie. W tej sytuacji odpis postanowienia z 23 maja 2016 r. przesłała w dniu 9 czerwca 2016 r. bezpośrednio na adres skarżącej. H. S. pismem z 21 czerwca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Skarbu Państwa, osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie z 23 maja 2016 r. Zażalenie to przekazane zostało przez organ do Sądu w dniu 12 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego k-77 verte). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze treść art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., aby skutecznie wnieść do sądu zażalenie na orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego, należy to uczynić za pośrednictwem tego sądu, w terminie prawem przewidzianym (tj. w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie postanowienia – art. 194 § 2 P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, odpis postanowienia z 23 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1866/15 doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 czerwca 2016 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 15 czerwca 2016 r. Skarżąca przedmiotowe zażalenie nadała natomiast w urzędzie pocztowym w dniu 21 czerwca 2016 r. do Ministra Skarbu Państwa, który przekazał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dopiero w dniu 12 lipca 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a. Wyjaśnić jednocześnie należy, że dla skuteczności doręczenia postanowienia z 23 maja 2016 r. (doręczenie nastąpiło w dniu 8 czerwca 2016 r. na adres pełnomocnika skarżącej), bez znaczenia pozostaje kwestia wypowiedzenia przez skarżącą pełnomocnictwa r.pr. M. B. w dniu 7 kwietnia 2016 r. Zgodnie bowiem z art. 42 § 1 P.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu dopiero od dnia zawiadomienia go o tym. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, Sąd wiedzę o wypowiedzeniu przez skarżącą pełnomocnictwa dotychczasowemu pełnomocnikowi z wyboru uzyskał dopiero w dniu 13 czerwca 2016 r. (por. pismo z 9 czerwca 2016 r. – k-67 akt sądowych), a zatem już po wysłaniu przez Sąd ww. postanowienia. W tej sytuacji okoliczność ta nie wywiera skutków w sferze doręczenia orzeczenia. Wskazać ponadto należy, że zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca pismem z 21 czerwca 2016 r. wniosła natomiast osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2016 r., co również skutkuje jego odrzuceniem. Nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że skarżąca mimo wypowiedzenia pełnomocnictwa pełnomocnikowi z wyboru, miała świadomość, że może do sądu wystąpić z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, o czym świadczy ostatnie zdanie zawarte we wniesionym przez nią zażaleniu. Z możliwości takiej jednak nie skorzystała, wnosząc zażalenie samodzielnie sporządzone. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 194 § 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia