I SA/Wa 1869/13

WyrokWSA w Warszawie2014-02-19

Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Tomasz Szmydt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej przysługują za okres poprzedzający uprawomocnienie się postanowienia sądu o ustanowieniu rodziny zastępczej?
Ratio decidendi
Świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej przysługują od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej, jednakże ustanowienie rodziny zastępczej następuje na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. W przypadku, gdy postanowienie sądu o ustanowieniu rodziny zastępczej nie stało się prawomocne, nie można uznać osoby za rodzinę zastępczą, a tym samym nie przysługują jej świadczenia z tego tytułu za okres poprzedzający uprawomocnienie się orzeczenia.
Stan faktyczny
Skarżąca M.F. wniosła o przyznanie świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania małoletniej P.F. za okres od stycznia 2007 r. do czerwca 2011 r. Organ administracji odmówił przyznania świadczeń, argumentując, że skarżąca nie była ustanowiona rodziną zastępczą prawomocnym orzeczeniem sądu w tym okresie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, a także naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Tomasz Szmydt Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania osoby małoletniej w rodzinie zastępczej 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P.P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z [...] maja 2013 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] sierpnia 2012 r. nr [...] o odmowie udzielenia świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania małoletniej P.F. za okres od [...].01.2007 r. do [...].06.2011 r. Z ustaleń organu wynika, że M.F. wnioskiem z 12.04.2012 r. wystąpiła o przyznanie jej świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania w rodzinie zastępczej małoletniej P.F. za okres od [...].01.2007 r. do [...].07.2011 r. Wniosek ten sprecyzowała w dniu 20.08.2012 r. wnosząc o przyznanie pomocy pieniężnej za okres od [...].01.2007 r. do [...].06.2011 r. Jak wynika z akt sprawy skarżąca została ustanowiona rodziną zastępczą na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia [...].05.2011 r. sygn.. akt [...]. Przed tą datą nie została ustanowiona rodziną zastępczą, co potwierdza pismo Sądu Rejonowego dla W. w W. Wydział V Rodzinny i Nieletnich z dnia [...].11.2010 r. W ocenie organu świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej przyznawane są od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Tylko orzeczenie prawomocne pociąga za sobą tę konsekwencję, że nikt nie może negować faktu istnienia orzeczenia i jego treści. Natomiast orzeczenia nieprawomocne nie maja mocy wiążącej. Ponieważ w okresie objętym wnioskiem M.F. nie była ustanowiona rodziną zastępczą prawomocnym orzeczeniem sądu nie przysługują jej świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania w rodzinie zastępczej. Organ przytoczył przepisy ustawy z dnia 9.06.2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz orzecznictwo sądowoadministracyjne na poparcie swojego stanowiska w sprawie. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M.F. zarzuciła: 1. naruszenie art. 78 ustawy z dni a12 marca 2004 roku o pomocy społecznej poprzez jego niezastosowanie przez organ II instancji, gdy z okoliczności niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, iż skarżąca nabyła prawo do pomocy pieniężnej z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej przed wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej; 2. naruszenie art. 87 ust. 1 w zw. Z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez dokonanie przez organ II instancji błędnej subsumcji tego przepisu w sytuacji, gdy skarżąca nabyła uprawnienia do otrzymania świadczenia pieniężnego przed datą wejścia tej ustawy, w związku z czym zastosowanie do niej miały przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej; 3. naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. Z art. 77 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ II instancji podjęcia czynności zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, a także niewyjaśnienie przez ten organ wszystkich okoliczności, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a mianowicie zaniechanie przez organ II instancji ustalenia od kiedy i na jakiej podstawie skarżąca sprawowała faktyczną opiekę nad małoletnią P.F. oraz małoletnim F.F.; 4. art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia, w szczególności nie wskazanie na jakiej podstawie organ II instancji uznał, iż świadczenie pieniężne przysługuje skarżącej dopiero od uprawomocnienia się orzeczenia w przedmiocie ustanowienia skarżącej rodziną zastępczą dla P.F. oraz F.F., a także niewskazanie dlaczego do niniejszej sprawy nie mają zastosowania przepisy ustawy o pomocy społecznej. Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności ustalenia wymaga od kiedy skarżąca M.F. została ustanowiona rodziną zastępczą. Skarżąca powołuje się na postanowienie Sądu Rejonowego dla W. w W. Wydział V Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] lipca 2006 r. sygn.. akt [...] i z datą tego postanowienia wiąże fakt ustanowienia jej rodziną zastępczą. Z treści tego postanowienia, którego poświadczona kserokopia znajduje się w aktach administracyjnych, faktycznie wynika, że M.F. została ustanowiona rodziną zastępczą dla małoletnich P. F. i F.F.. Jednakże postanowienie to nie stało się prawomocne na skutek apelacji wniesionej od niego przez matkę małoletnich M.F.. Natomiast Sąd Okręgowy W. w W. Wydział IV Cywilny Odwoławczy postanowieniem z [...] czerwca 2010 r. sygn.. akt [...] umorzył postępowanie w sprawie zakończonej zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego z [...] listopada 2006 r. Zgodnie z art. 579 k.p.c. w sprawach m.in. o ograniczenie władzy rodzicielskiej postanowienie staje się skuteczne i wykonalne po uprawomocnieniu się. Przepis ten jest normą szczególną w stosunku do art. 578 k.p.c., na który powołuje się skarżąca. Oznacza to, że w sprawach wymienionych w art. 579 k.p.c., a więc również dotyczących ograniczenia władzy rodzicielskiej, wydane orzeczenie staje się skuteczne i wykonalne dopiero po uprawomocnieniu się. Powoływane postanowienie z [...] listopada 2006 r. zapadło w sprawie o ograniczenie władzy rodzicielskiej, co wynika wprost z jego treści. Stosownie do art. 579 k.p.c. stałoby się ono skuteczne i wykonalne dopiero po uprawomocnieniu się. Jednak nie stało się ono nigdy prawomocne wobec umorzenia postępowania o ograniczenie władzy rodzicielskiej przez Sąd Okręgowy postanowieniem z [...] czerwca 2010 r. Nie można więc przyjąć, że M.F. została ustanowiona rodziną zastępczą od chwili ogłoszenia (wydania) postanowienia z [...] listopada 2006 r. gdyż przepis art. 578 k.p.c. nie ma do tego postanowienia zastosowania. Fakt braku prawomocności postanowienia z [...].11.2006 r. wynika także z uzasadnienia postanowienia tego Sądu z [...] grudnia 2006 r. sygn. Akt [...]. Z kolei tym postanowieniem sąd opiekuńczy, w trybie zabezpieczenia, przyznał skarżącej M.F. prawo do sprawowania osobistej pieczy nad małoletnimi P.F. i F.F. Jednak prawo do sprawowania osobistej pieczy nad małoletnimi nie jest równoznaczne z ustanowieniem rodziny zastępczej, które stanowi jeden ze sposobów ograniczenia władzy rodzicielskiej przewidziany w art. 109 k.r.i.o. Z pisma Sądu Rejonowego dla W. w W. Wydział V Rodzinny i Nieletnich z [...] września w 2010 r. wynika, że wyrokiem z [...].03.2009 r. Sądu Okręgowego W. w W., w sprawie rozwodowej sygn. [...] została ograniczona władza rodzicielska nad małoletnimi P. i F.F. przez umieszczenie małoletnich w rodzinie zastępczej, bez wskazania konkretnej osoby. Tenże Sąd, pismem z dnia 12 listopada 2010 r., udzielił organowi informacji, iż na datę pisma M.F. nie została ustanowiona rodziną zastępczą. Dopiero postanowieniem z [...] maja 2011 r. Sąd Rejonowy dla W. w W., w sprawie o sygn. akt [...], umieścił małoletnich P. i F.F. u M.F., którą ustanowił rodziną zastępczą dla tych małoletnich. Dopiero z chwilą uprawomocnienia się tego postanowienia (art. 579 k.p.c.) można uznać, że M.F. została rodziną zastępczą i od tego czasu przysługują jej świadczenia z tego tytułu w tym i świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania osoby małoletniej w rodzinie zastępczej. I takie świadczenie zostało skarżącej przyznane od dnia [...] lipca 2011 r. decyzją z [...] sierpnia 2011 r. Prezydenta W.. Brak jest natomiast podstaw do uznania, że M.F. była rodzina zastępczą w okresie wcześniejszym tj. objętym jej wnioskiem z 12.04.2012 r., sprecyzowanym pismem z 20.08.2012 r. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887 ze zm.) umieszczenie dziecka w rodzinie zastępczej następuje na podstawie orzeczenia sadu. Brak jest również podstaw do uznania, że świadczenia należne rodzinie zastępczej przysługują również za okres pobytu małoletniego u osób, które następnie zostały ustanowione rodziną zastępcza dla tego małoletniego. Takiej sytuacji nie przewiduje art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r., który stanowi, że świadczenia i dodatki należne rodzinie zastępczej przyznaje się od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej. Przepis ten należy interpretować w ten sposób, że świadczenia te przysługują nie od daty prawomocnego postanowienia o umieszczeniu małoletniego w rodzinie zastępczej lecz od dnia faktycznego umieszczenia go w takiej rodzinie. Mogą być bowiem takie sytuacje, że małoletni zostaje faktycznie umieszczony w rodzinie zastępczej później niż uprawomocniło się postanowienie sądu orzekającego o umieszczeniu go w takiej rodzinie. Ustawa z 9 czerwca 2011 r., w zakresie dotyczącym rozpoznawanej sprawy, weszła w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. (art. 251). Do tego czasu kwestie związane z rodziną zastępczą były uregulowane w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.). Ponieważ okres objęty wnioskiem skarżącej dotyczy czasu sprzed 1 stycznia 2012 r. to, stosownie do art. 226 ust. 5 ustawy z 9 czerwca 2011 r., należy rozważyć roszczenie skarżącej na gruncie przepisów ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z art. 78 a pkt. 1 tej ustawy pomoc pieniężną przyznaje się za okres pobytu dziecka w rodzinie zastępczej począwszy od dnia ustalenia rodziny zastępczej. Zostało wyżej wywiedzione, że M.F. została ustanowiona rodziną zastępczą od dnia uprawomocnienia się postanowienia z [...] maja 2011 r. Zatem w okresie objętym przedmiotowym wnioskiem nie była ustanowiona rodziną zastępczą, a więc i na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej za ten okres nie przysługują jej świadczenia pieniężne, które ustawa przewiduje dla rodzin zastępczych. Zaskarżona decyzja jest więc zgodna z prawem a zarzuty skargi okazały się bezpodstawne. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekła jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło