I SA/Wa 1880/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi [...] Zebrania Studentów [...] Uniwersytetu [...] na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2009 r. bez numeru w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Rektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] września 2009 r. bez numeru, umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte wskutek wniosku Przewodniczącego Walnego Zebrania Samorządu Studentów [...] U[...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Rektora U[...] z [...] września 2008 r. uchylająca uchwałę Walnego Zebrania Samorządu Studentów [...] z [...] czerwca 2008 r. w sprawie uchwalenia nowego Regulaminu Samorządu Studentów [...] Uniwersytetu [...]. Z uzasadnienia decyzji wynika, że [...] września 2008 r. Rektor Uniwersytetu [...] wydał decyzję nr [...] o uchyleniu uchwały Walnego Zebrania Samorządu Studentów [...] z [...] czerwca 2008 r. w sprawie uchwalenia nowego Regulaminu Samorządu Studentów [...] U[...]. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpił przewodniczący Walnego Zebrania Samorządu Studentów M.D.. W następstwie wykonania tego wniosku Rektor U[...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie z [...] września 2009 r. Stroną tego postępowania był samorząd jednostki organizacyjnej Uniwersytetu reprezentowany przez Zarząd Samorządu Studentów, do którego organ skierował swoją decyzję. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosło Walne Zebranie Studentów Samorządu [...] U[...] reprezentowane przez M.D.. Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2009 r. WSA uchylił decyzję z [...] października 2008 r., uzasadniając to tym, że organ, przed merytorycznym ponownym rozpatrzeniem sprawy, nie zbadał czy podmiot wnoszący podanie posiadał legitymację do wszczęcia postępowania odwoławczego. Wykonując wyrok WSA z 24 czerwca 2009 r. Rektor U[...] umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na fakt, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony przez podmiot nie będący stroną w rozumieniu art. 28 Kpa. Wniosek został wniesiony przez Walne Zebranie Samorządu Studentów [...] U[...], które jest organem uchwałodawczym co wynika z treści § 71 ust. 1 Regulaminu Samorządu Studentów U[...] i nie jest umocowany do reprezentowania samorządu tej jednostki organizacyjnej wobec władz uczelni. Wniesienie podania przez podmiot nie mający przymiotu strony prowadzi do umorzenia wszczętego takim wnioskiem postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego, stosownie do art. 138 pkt 3 Kpa. Skargę na decyzję Rektora U[...] wniosło Walne Zebranie Studentów [...] U[...] reprezentowane przez przewodniczącego Zebrania – M.D.. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W skardze zarzucono naruszenie art. 28 Kpa poprzez nieuznanie interesu prawnego Walnego Zebrania Studentów [...] U[...] jako strony postępowania odwoławczego. Skarżący wskazał, że w żywotnym interesie Walnego Zebrania jest by decyzje tego organu były podtrzymane i zachowały ważność. W tym sensie, zdaniem skarżącego, Walne Zebranie Studentów [...] U[...], należy uznać za stronę w rozumieniu art. 28 Kpa. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezpodstawna. W sprawie legitymacji Walnego Zebrania Studentów [...] U[...] do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Rektora U[...] z [...] września 2008 r. o uchyleniu uchwały Walnego Zebrania Samorządu [...] U[...] z [...] czerwca 2008 r. w sprawie uchwalenia nowego Regulaminu Samorządu Studentów [...] U[...] wypowiedział się już raz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wyrokiem z 24 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/WA 1878/08. Sąd ten uchylił zaskarżoną decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z [...] października 2008 r., którą organ ten utrzymał w mocy własną decyzją z [...] września 2008 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wnosząc wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Walne Zebrania Studentów [...] U[...] nie było uczestnikiem postępowania zakończonego decyzją Rektora z [...] września 2008 r. Sąd wypowiedział również pogląd, że Walne Zebranie Studentów [...] U[...] jako organ uchwałodawczy Samorządu Studentów [...] U[...], co wynika z treści § 74 ust. 1 Regulaminu Samorządu Studentów [...], nie jest umocowany do reprezentowania samorządu tej jednostki organizacyjnej wobec władz uczelni. Organ nie zbadał czy Walne Zebranie Studentów [...] U[...] posiadało legitymację do występowania w sprawie w charakterze strony lecz przystąpił do merytorycznego rozparzenia sprawy, wydając [...] października 2008 r. decyzję utrzymującą w mocy poprzednie rozstrzygnięcie. Wniesienie zaś podania przez podmiot nie mający przymiotu strony prowadzić musi do umorzenia wszczętego takim wnioskiem postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego, stosownie do art. 138 § 1 pkt 3 Kpa. Sąd wskazał, że rozpatrując ponownie sprawę organ zbada, przede wszystkim legitymację Walnego Zebrania Studentów [...] do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Rektora Uniwersytetu [...] z [...] września 2008 r. Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Przez użyty w sprawie zwrot "ocena prawna wyrażona w orzeczeniu" należy rozumieć sąd o prawnej wartości sprawy. Ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak i kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania właśnie takiej decyzji. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej ciąży zarówno na organie jak i na sądzie. Związanie samego sądu administracyjnego, w rozumieniu komentowanego przepisu oznacza, iż nie może on formułować nowych ocen prawnych – sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej. W orzecznictwie podkreśla się, że zarówno organ administracji, jak i Sąd rozpatrując sprawę ponownie, obowiązane są zastosować się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach. W uzasadnieniu wyroku WSA z 24 czerwca 2009 r. Sąd zawarł ocenę prawną, że wnoszące wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Walne Zebranie Studentów [...] U[...] jako organ uchwałodawczy Samorządu Studentów [...] U[...] nie jest umocowane do reprezentowania samorządu tej jednostki organizacyjnej wobec władz uczelni. Rektor nie zbadał czy Walne Zebranie posiada legitymację do występowania w sprawie charakterze strony, lecz przystąpił do merytorycznego rozpatrzenia sprawy wydając w dniu [...] października 2008 r. decyzję utrzymującą w mocy poprzednie rozstrzygnięcie. To uchybienie było powodem uchylenia przez Sąd , tym wyrokiem decyzji Rektora U[...] z [...].10.2008 r. Jednocześnie Sąd wskazał by organ ponownie rozpoznając sprawę zbadał przede wszystkim legitymację Walnego Zebrania [...] U[...] do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Rektora U[...] z [...] września 2008 r. Sąd wskazał także, że wniesienie podania przez podmiot nie mający przymiotu strony prowadzić musi do umorzenia wszczętego takim wnioskiem postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego, stosownie do art. 138 § 1 pkt 3 Kpa. Należy stwierdzić, że organ w zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji w pełni zastosował się do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w powołanym wyroku z 24 czerwca 2009 r. Zbadał bowiem legitymację Walnego Zebrania Studentów [...] U[...] do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją. Uznał, w ślad za oceną wyrażoną w powołanym wyroku, że podmiot ten jako organ uchwałodawczy nie jest umocowany do reprezentowania samorządu tej jednostki. Stwierdził wobec tego, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy został złożony przez podmiot nie będący stroną w rozumieniu art. 28 Kpa co skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego wszczętego takim wnioskiem. Zaskarżona decyzja jest więc zgodna z prawem co czyni skargę bezzasadną. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.