I SA/Wa 1886/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1886/13 odrzucającego skargę Z. R. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1886/13 odrzucił skargę Z. R. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia skargi kasacyjnej doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 września 2013 r. (k-38). W dniu 1 października 2013 r. (data stempla pocztowego) Z. R. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2013 r. W uzasadnieniu skargi wskazano, że wniesiono ją gdyż "w wyniku publikacji stronie wyrządzono krzywdę nie do naprawienia a zmiana lub uchylenie tych orzeczeń w drodze przysługujących (...) środków prawnych nie jest możliwa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 285a § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe (§ 1). Skarga, o której mowa w § 1, przysługuje również w wyjątkowych przypadkach od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych (§ 2). Powyższe oznacza, że przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem może być jedynie orzeczenie prawomocne. Jak wynika z akt sprawy na dzień wniesienia skargi, tj. 1 października 2013 r., postanowienie z dnia 10 września 2013 r. nie było jeszcze prawomocne. Ponadto skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została sporządzona nie przez radcę prawnego lub adwokata, ale osobiście przez skarżącego niebędącego pełnomocnikiem zawodowym, tj. wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 175 § 1 w związku z art. 285f § 3, co również skutkuje odrzuceniem takiej skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 285a § 1 i § 2 w związku z art. 285l i art. 178 oraz art. 175 § 1 w związku z art. 285f § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.